徐國峰:泛民必須有自己方案

原文刊於2013年2月23日《蘋果日報》

佔領中環、超級公投、新普選聯……泛民各派談政改談得不亦樂乎,可是在梁振英主導下,如果要打贏政改一役,推進民主進程,除了議論哪種手法可行外,泛民還必須跳出單純贊成或反對政改方案的框框,搶先提出自己的政改方案是不能不走的一步。

每次政府推出不堪入目的政改方案,泛民都陷入兩難局面:贊成鳥籠方案,政制不見得有真正的進步,還可能後患無窮;但否決之,沿用過往的小圈子制度,亦非泛民以至熱愛民主的香港市民所樂見,反而商界和親共陣營必定額手稱慶。泛民在議會的二十七票否決權根本不是甚麼了不起的籌碼,非因可能有數票最終被挖走,而是否決政改根本就是親共陣營希望看見的結局,他們怎會真的害怕?

當梁振英斬釘截鐵表明政改不用急,有的是時間,就知道他只會不斷拖延啟動政改程序,到最後關頭才推出一個爛方案,存心引誘泛民行使否決權,那麼既可以延續現時封閉的小圈子制度,又可把阻撓民主的責任推到泛民身上。近日曾鈺成、吳康民等人先後就政改放話,一時說泛民應「有幾多袋幾多」,一時說「中央不願看見太多候選人參選」,明顯是趁政改未正式「埋牙」前,先行做好期望管理,降低市民對政改方案的期望,為鳥籠方案打響輿論戰第一槍。

要突破這個困局,泛民一定不能被不知何時才出現的「狼氏方案」牽着鼻子走,反而要盡快推出一個真正走向民主的「泛民方案」,及早搶佔輿論主導權,如此一來,較遲出現的「狼氏方案」就會明顯被比下去。

這個「泛民方案」必須符合兩個條件。首先,方案要令建制派不敢高調反對。換句話說,「泛民方案」無可奈何地需要跟隨人大常委會定下的政改步伐,不在二○一六年就廢除全部功能組別,而要到再過一屆的二○二○年才實現立法會全面普選。這不是承認人大的權威,而是不能給予建制派「不切實際」的口實,亦要讓市民明白泛民並非胡鬧,是有誠意解開政改死結的。

其次,方案必須取得足夠認受性。要逼當局不得不吃下方案,就要令方案具有逐票數出來的民意基礎,因此方案必須通過全民公投確認,至於學者主理的民間公投也好,議員辭職引發變相公投也好,具體操作細節大可詳議,總之前提是要令方案擁有數得出的認受性,對政府構成真正的壓力。

不管是堵路、公投以至談判,任何行動也好,手段而已。一切手段最終只求一個目標:沒有功能組別、沒有高門檻篩選的真正雙普選。

廣告

One thought on “徐國峰:泛民必須有自己方案

  1. 民主黨和公民黨講就天下無敵
    請為我發聲
    誰能救我?
    香港法治已死-我的經歷
    重點
    1. 廉政公署調查上訴庭法官袁家寧及關淑馨後雖然沒有採取進一步之行動,但她們包庇犯事者(罪犯及涉事之警員)之事實是無從否認的。
    2. 本人曾向梁振英特首及全部立法會議員求助但他們如果不是沒有回應便是敷衍了事。最令我失望的是一向標榜正義敢言維護法治的民主黨及公民黨議員對此事噤若寒蟬。
    3. 得到警員及法官們的包庇,不明身份之犯事者明目張膽地不斷入侵我家破壞我的物件及千方百計向我下毒。

    事件撮要
    1. 2009年3月我的住宅單位當我不在時不斷遭不明人士入侵,信箱遭到破壞,銀行寄給我的信用咭收不到。我向天水圍警署報案(案件編號09018049)但該警署主管韋垣武警司不肯調查。
    2. 我向投訴警察科投訴後(CAPO NT RN09001123)韋警司指派馮群明督察調查此事。我家每座大厦皆有閉路電視錄影監察。馮督察在此事中包庇犯事者。他說已看過有關錄影帶但並無發現可疑人士。
    3. 警察投訴科對我的投訴全不理會所以我取消我的投訴。
    4. 事情並沒有完結。犯事者繼續入侵我家破壞我的物品。大厦地下管理員又常將大門打開令非住客也可自由出入。我向管理處投訴但不受理。
    2010年5月16日大約下午7:30 我出門時發覺大門被打開,保安員蒙强坐在椅上而頭則俯伏在保安枱上。我多次要求他將門關上但不獲理會
    5. 我向管理處投訴。管理處經理陳志輝先生回信說經過調查後發覺保安員盡忠職守並說出事件的另一板本。我要求陳經理安排我觀看CCTV錄影帶但被拒絕。我向警務署牌照科投訴要求他們對有關保安員採取記律行動。牌照科將調查此事交回天水圍警署。該警署又再指派馮群明督察負責此事。幾經交涉下我終於在2010年6月26日在天水圍警署內觀看該錄影帶,影帶內容和我描述的一模一樣。
    6. 馮督察對此事不願跟進。我向韋警司及警察投訴科及監警會投訴並無結果。我向行政長官曾蔭權投訴,曾長官敷衍了事。
    7. 2011年7月18日我向高等法院申請司法覆核(HCA153/2011) 要求高院頒令警務處長,監警會及行政長官正確地處理我的投訴。高等法院法官鍾安德看過文件後拒絕我的申請。
    8. 2011年7月27日我向上訴庭上訴(CACV138/2011)。在我交入法庭的論辯大綱中我從頒發司法覆核命令的條件開始,引用了5條法例及12宗案例說明我此件案件是一件適宜頒發司法覆核的案件。
    9. 此案在2011年10月20日開庭,由袁家寧及關淑馨兩位法官主理。關法官在庭上欺壓我及引導我在庭上說她想我說的話。我向總法官張舉能投訴。張法官將我的投訴信交回2名被投訴的法官處理。
    10. 收到投訴信後關法官仍不避嫌堅持寫判決書而該判決書將事實嚴重扭曲及全無引用我交入法庭的資料。袁法官同意判決書內容及關法官的做法。明顯地她們是有預謀去否決我的申請。
    11. 2011年11月1日我以書面連同有關文件向亷政公署投訴她們(IF/2011/4963)。2012年1月18廉署周先生來電告訴我調查已完畢但他們找不到貪汚的證據。
    12. 2012年8月14日我寫信給現任特首梁振英先生要求他嚴肅處理此事。梁特首回信對我的要求敷衍了事。
    13. 2013年5月6曰我寫信告知梁特首犯事者向我下毒。特首回信建議我報警。
    14. 犯事者不斷千方百計向我下毒,雖然我不相信警方會嚴肅處理,在2013年8月28日我打999電話向警察報案(TSW RN 13027609) 。
    15. 此事我曾向全體立法會議員求助。他們如不是不理會就是敷衍了事。最令我失望的是一向標榜正義敢言維護法治的民主黨及公民黨議員對此事噤若寒蟬。
    16. 中國領導人時常強調香港要依法施政,特首梁振英常說民生無小事。此事關乎我的性命,請特首梁振英高抬貴手,嚴肅處理此事。
    2013年12月6日
    梁偉權 電郵: hktallman@yahoo.com.hk
    此事件之文件可在下列連結觀看(需用openoffice軟件)
    https://app.sugarsync.com/iris/wf/D2723445_86586427_93528

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s