中區政府合署西座應盡力予以保留：回應明報2011年2月7日社論

明報於2011年2月7日的社論認為香港的甲級寫字樓嚴重不足，因此文物保育人士應該「讓路」，容許保育價值較低的政府總部西座發展成為甲級商廈[1]。就這一點，我認為有關人士忽略了政府山作為古蹟區的重要性。

首先，我同意本港作為國際金融中心需要有足夠的寫字樓讓各大機構在香港落戶投資，而明報當日的社論清楚地指出香港在這方面的確有待改善。然而，這是否引申出香港必須以拆卸政府總部西座來增加寫字樓供應？答案絕對是否定的。長期關注香港土地使用的黎廣德曾經撰文，計算出政府將來在西九區、中環新海濱及灣仔海傍的用地上可興建甲級寫字樓的總面積達953萬平方呎之多[2]。如果拆卸西座，按現時規劃，只會增加提供30萬7千平方呎的寫字樓面積[3]。相比之下，即使拆卸西座其實對上述問題幫助不大。

反而，政府總部西座跟政府山上其他的建築物作為一個建築群的公共歷史價值卻是無可替代的。以前很多相關的討論由於過分強調西座的建築價值不比中座和東座的高，因而忽略了西座在政府山上的公共歷史價值，那是政府故意混淆視聽的結果。黎廣德提醒我們，那份由一位專家寫成的《中區政府合署建築群文物保育研究》其實還有其他部份。那位專家強調政府山的地址比其建築物的歷史價值還要高，因為早於1845年的圖則上，該址已經被標示為政府辦公室[4]。中區政府合署作為一建築群組則於1959年後出現。因此，專家提議設立「特別保護範圍」，目的是突出政府山的價值，但這方案後來被政府否決了[5]。而專家後來建議拆卸西座後的建築物不應高於現時中區政府合署的聲音[6]，更被一片增加甲級寫字樓的呼聲完全淹沒。由此可見，即使以專家報告而言，在政府山上建高樓大廈作寫字樓也會減損政府山及附近的古蹟群的歷史價值。而且，更重要的是為什麼一個大幅度改變政府山的保育計劃，政府竟然只聽從一名外國專家的意見，反而把香港本土的民間組織及歷史學者的聲音拒諸門外？政府山的歷史意義對那位專家而言可能只是文獻考據後的資料，但對香港人而言卻是扣連著我們作為香港人的身分呀！

香港回歸已經超過13年了，從80年代中英談判開始香港人不斷探索自己身分，這個情況在今時今日仍然繼續。香港人如何透過古蹟重新理解香港的歷史和本土文化，將是未來一項具意義但困難的工程。無奈在金融主導的經濟發展下，土地價格昂貴，以致很多見證香港歷史的建築物也相繼被改建為現代化高樓。在缺乏歷史傳承的城市環境中我們再也不能親身欣賞殖民地時代建築物的美感及體會置身其中的歷史感了。約20年前我們失去了維多利亞城，50年之後當子孫問及我們政府山在哪，我們應該如何回應呢？時至今日，我們不應重蹈覆轍了。

退一步說，保存歷史建築物和經濟發展不是一個零和遊戲。在外國有很多例子能成功地保留舊城區而同時發展新興的工商業，而舊城區除了讓市民繼續享用外，也同時發展古蹟旅遊。新加坡則為一例。而且，古蹟保育也可以作為打造城市品牌的一部份。香港現時的品牌是「亞洲國際都會」，但隨著新加坡、上海、首爾等地後來居上，以大都會城市包裝下的「美食購物天堂」很容易被其他城市模仿以致取代。香港真正獨特的是其本土歷史和文化，及盛載這些歷史文化的古蹟。因此，我們不應輕易地放棄這些珍貴的古蹟，反而應考慮如何利用它們來平衡保存歷史和發展經濟之間的矛盾。因為古蹟被拆毀後是永遠不可能還原的，所以甲級寫字樓的興建不應以破壞政府山的公共歷史價值作為代價。

Anthony

---

[1] ＜政府應排除萬難 解決甲級商廈不足＞http://hk.news.yahoo.com/article/110206/4/mkpp.html

[2] 黎廣德撰，＜政府山變地產山的幕後推手＞， 載於《九評地產黨》香港：次文化堂 2010

[3] 政府發展政府山的建議計劃http://www.pland.gov.hk/pland_en/misc/cgo/chi/planning_design_concepts_chi.htm

[4] 《中區政府合署建築群文物保育研究》摘要、結論和建議中譯本，頁2，於http://www.amo.gov.hk/form/research_CGO_c.pdf

[5] 立法會發展事務委員會文件 ，於2010年10月26日http://www.legco.gov.hk/yr10-11/chinese/panels/dev/papers/dev1026cb1-155-8-c.pdf

[6] 《中區政府合署建築群文物保育研究》摘要、結論和建議中譯本，頁21，於http://www.amo.gov.hk/form/research_CGO_c.pdf