選區一改再改 難洗偏幫之嫌

(修訂版本見21-12-2010,香港經濟日報,題為「選區一改再改 難洗偏幫之嫌」)

諾軒

選舉管理委員會最近公佈了來屆區議會選舉113個改劃選區,匆匆忙忙趕於一月前完成諮詢。公佈之前,政圈第一個反應便是批評為何延遲公佈,彷彿將選區改動預設成理所當然的事,而且波幅足以影響政黨興亡,遲了公佈便無法充足備戰。既然大家那麼怕改劃選區,那索性原封不動便最好了,反而沒人質疑,劃區是否理所當然?

區議會議席只有四百個,每屆都有過百區重劃,這其實佔相當大的比率。不少人在網上說了這次劃分不公平,我覺得很難論斷,特別是難以求證每區的形勢是否真的偏袒個別政團,但改劃四分之一的選區,造成相當的政治效果,是無庸置疑的。

人口每變動四千 即改劃選區

好像民協深水埗元州區的覃德誠,現在應該為新一屆併入民建聯蘇屋的票倉而惆悵;西貢前自由黨的方國珊雖然致力跟進日出康城堆填區的議題,她亦可能因該區沒有劃分獨立的新議席而大失所望。即使選管會如何強調沒有政治目的,也無法否認實質引發的政治效果,改劃愈多,便愈易引起爭議,愈多爭議,坊間便愈有理由懷疑選管會有「偏幫」之嫌。

如果改劃選區是逼不得已的事,選管會又憑甚麼原因頻頻大改呢?我曾比對改劃的選區,發現至少有50個選區連續兩屆一改再改。這是因為選管會規定每區需以17,282人為標準,並以上下25%界定選區應否被劃分,換言之,只要有4,000多人口的變動,選區便需大幅修訂。這50多個區中,一類原因是新市鎮發展,如03年西貢區議會尚德一帶只有三個選區,07年變成六個,今屆已經有七個選區了;另一類是老區重建、人口減少,如改動達13區的觀塘,翠屏北邨慘遭三區瓜分,便是要填補附近人口不足。

但如果政府為的只是符合區區萬七人的標準,這套改劃模式未免太不合民情了。人口遷移頻密是現代城市難以避免的現象,這標準既無法適應城市人口流動的特性,更令發展中市鎮的選區頻頻變動,今屆選的議員,下屆便可能被逼到鄰村服務。我明白縮窄選區人口差距,才能確保選舉公平,但為了平均編配,每屆也把四分之一選區重劃,反而令選管會蒙上「偏幫」的陰影,不是得不償失嗎?

改劃是否無可避免?

而且這種為了編配而付出的代價,並非必然之惡。例如東京的都議會為了解決城市人口流動頻繁的特性,便寧願把部份人口密集的地區以多議席單票制(Single Non-Transferable Vote, SNTV)權衡,即容許多於一名議員在同一選區當選,選區較大之餘,亦無需動輒劃區。反觀香港獨行單議席單票制,結果落得選區又密又細,民選代表只顧幾棟樓的狹隘利益,小小的人口遷移便引致重劃選區。若要改進,可考慮將部份大型、發展中社區以眾數議席,而非改劃形式規劃選區,這樣既可保存社區完整,亦可減少劃區帶來的爭議,而人口輕微增減亦不致於嚴重影響選區的劃分。

可惜政府面對人口增長便只懂增加議席,對擴大選區等建議置若罔聞,假使香港短期內人口增長持續,難道我們又要為了遷就一萬七千這基數而把選區劃得更細更密?如此長遠下去,選區改劃只會無日無之,而我們對選管會的質疑也會繼續下去。情況就似老師叫你選班長,下學期多了插班生,老師卻說班長不管用了,現在改選七個行長分別替大家服務!何不簡單一點,多一、兩個副班長便解決了問題?

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s