<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>

<channel>
	<title>砲台山學會</title>
	<atom:link href="http://fortresshill.wordpress.com/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://fortresshill.wordpress.com</link>
	<description>THINK OTHERWISE</description>
	<lastBuildDate>Wed, 25 Nov 2009 06:22:38 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<language>zh-hk</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<cloud domain='fortresshill.wordpress.com' port='80' path='/?rsscloud=notify' registerProcedure='' protocol='http-post' />

			<item>
		<title>也談地產</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/25/%e4%b9%9f%e8%ab%87%e5%9c%b0%e7%94%a2/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/25/%e4%b9%9f%e8%ab%87%e5%9c%b0%e7%94%a2/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 25 Nov 2009 06:16:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=476</guid>
		<description><![CDATA[

地產的最終極意義，並非在於炒賣、住宿、獲利、租賃，而是為土地塑造一種「況味」，找不到一個恰當的詞語，姑且稱之為context。

 
在此首先嘗試探討地產之本質。商人買地，發展商根據地之用途，在上建築硬件，如商場、住宅、寫字樓等供人使用。滲入人的元素後，開始有軟件這個概念在其中。甚麼樣的人，做甚麼樣的事，都在影響這塊土地的內蘊，而這種內蘊又從而拉動硬件配合，軟硬件之間隨著時間互動，在這塊土地的實際產出之外，久而久種逐漸形成一種內涵，暫且將其稱為context。為甚麼用context這個字，是因為這種況味是有時間性的，無數人的行為，日積月累，才能形成context，並非一下子建構得了。

 
純粹以金錢角度看一塊土地，難以代表整個context。雖然說，有些情況context的價值亦反映於價格之上。在此想分享我長大的地方 &#8211; 太古城。太古城在樓市上有「大藍籌」、「樓價數十年不倒」的稱號，原因是其價格根本完全反映不到其折舊。明明是幾十年的舊樓，賣得比新樓盤還貴。在我看來，最終極的原因是因為其context。我住了十多年體驗到的是，太古城治安特別好，出沒的人比較斯文正路，夜間街上人不多，很是寧靜。在太古城感受到的是一份安全感，很平易近人，不會擠擁得吵耳，卻也不會華美的讓人覺得高攀不起。聽過很多人說，其實很多有錢人住在太古城，我想，怕的是住山頂高處不勝寒，貪的是這份大隱隱於市的人味。是故太古城樓價比起同期的樓宇可謂金槍不倒，樓已舊，況味仍在，大概就是人想買的是這份context。
在此不是替太古賣廣告，而是想探討一下context是如何建構出來的。不知大家有沒有發覺，太古地產的發展項目，幾乎全都有四大元素 &#8211; 私人住宅、辦公室、高檔商場、酒店，姑且稱之為「四合一策略」。例如太古城，有one island east、太古城中心、EAST、中心寫字樓；金鐘有太古廣場、一至三期寫字樓、The upper house (service apartment)、港麗、JW Marriot(太古各有兩成股份)；九龍塘有又一城、寫字樓、本身亦是高尚住宅區；東涌則有東堤灣畔、東薈城、東薈城寫字樓和Novotel。我曾在internship的induction時問過太古地產的HR，這「四合一策略」的價值為何，他說是便於管理。後來自己書看多了，想多了，漸漸發覺其實大有道理在其中。

 
千萬不要將地產想成硬綁綁的地盤或建築物 &#8211; 我領悟到這其實是一門人的生意。廟街之所以吵雜，是因為起初多大排檔，去的多是低下階層，人漸漸多了，吸引擺賣的人。後來人們發覺這地方熱鬧得很，叫賣聲、叱喝聲此起彼落，有種美的和諧，於是成了旅遊點，廟街逐漸成了地道、市井、熱鬧的代名詞。太古地產這「四合一策略」，其實是透過硬件，吸引不同的desirable segments，隨著時日度過，以人的活動為藍本建構出context。而太古城的例子正說明了，一個成功的context足矣扭轉一切。
 
試想想，有一個地方，起初出沒的是中上階層、大公司員工、五星酒店旅客與購物狂，於是這一帶的食肆、商鋪也開始有格調起來。由於出沒的人的關係，久而久之治安也好起來，食店質素有保證，消費也高了。每日都有西裝畢挺，拖著行李箱的外國人走過。夜晚白領都放工了，街上自然安靜起來，卻有三兩住戶悠閒散步，又不至於太死寂。你會覺得這地方高雅、有格調，卻又不失人氣。付多點錢，除了買的是那幾百呎的家，是每天包圍著你，日積月累的這份context &#8211; 這便是太古城。可以想像得到，以上種種行為、現象，其實是可以通過發展各項地產項目所控制。別要忘記，太古城的前身是太古船塢，還不一樣建構成今日的景象。

 
金鐘是另一個好例子。金鐘的景象如何，香港人一定知道，也不用細緻描述了。傳聞當年洋行巨擘太古眼見中環已差不多發展完善，遂有「decentralization」之意念，銳意發展中環以外另一個商業地帶。結果如何，大家有目共睹。這就是太古地產的策略 &#8211; 一定要是甲級寫字樓，低級的也就算再賺錢也不願做；旁邊的一定要是五星級酒店，四星級也要走悠閒路線；商場賣的一定要是名牌，即使有再多的小牌子付得起錢願意進駐，也寧願空置(順帶一提，東薈城本著寧缺勿濫的精神，occupancy rate一直到2007年才是100%)；因為租金有價，context無價。蝕幾年租金事小，影響整個context事大！

看遠一點，看闊一點，將地產擴而充之，香港的發展其實亦有借鏡之處。我們談文化保育，談城市發展，談兩地融合，其實真的不應只往錢看。因為土地是我們的根，古人說得好，地靈人傑。每一寸土地怎麼利用，代表著往後的context，代表將孕育出怎麼樣的人。地產地產，其實也是物產、人產、文化產。
 
里揚
Posted in 關於我們居住的地方       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=476&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/25/%e4%b9%9f%e8%ab%87%e5%9c%b0%e7%94%a2/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://fortresshill.files.wordpress.com/2009/11/19609-9-hong-kong-skyscrapers.jpg" medium="image">
			<media:title type="html">19609-9-hong-kong-skyscrapers</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>創意。新加坡。香港</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/17/%e5%89%b5%e6%84%8f%e3%80%82%e6%96%b0%e5%8a%a0%e5%9d%a1%e3%80%82%e9%a6%99%e6%b8%af/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/17/%e5%89%b5%e6%84%8f%e3%80%82%e6%96%b0%e5%8a%a0%e5%9d%a1%e3%80%82%e9%a6%99%e6%b8%af/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 Nov 2009 15:19:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[原來新加坡]]></category>
		<category><![CDATA[迅間看地球]]></category>
		<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=464</guid>
		<description><![CDATA[
1. http://www.lkyspp.nus.edu.sg/ips/docs/events/ysc2008/Report_YSC2008_20-211108.pdf
這是關於新加坡走向創意城市之路研討會的撮要
2. 創意的蘊養最重要的一個原素或起始點是”包容”
3. 在新加坡, 有一種東西叫Internal security act(isa) (類似23條), 只要在任何場合發表新加坡的負面言論, 包括網上, 就可以有一個珍貴機會與政府聊聊天.
4. 還有一件有趣事, 在新加坡, 道德與法律的界線比香港更模糊. 因此, 色戒差不多有三分之一, 什至是三分之二被刪; 及後, 群眾相當不滿, 當局在幾個月之後才重新把色戒完整版上畫
5. 在研討會中, political liberation 好像不是重點. 重點是在talent: 如何從外地搬來有創意的人來.
6. 只靠外來人才, 問題可真不少:

本地人不滿: 今期Economists 就有相關報導.
外地人才流失率高, 因為他們大都視新加坡為轉車站
本地人發揮機會少, 因為有過多外地人才

7. 還有的問題是, 坡人覺得政府真捧, 事事懶得想, 懶得說, 再加上isa以及重重的道德管制, think out of the box就成了gucci 貸物. 在這個context下搬來外來創意人才就可以做到創意城市的目標, 我懷疑.
8. 香港的亂哄哄, 其實也可以是一種本錢—若然從這個角度看.
&#160;

Posted in 關於我們居住的地方, 迅間看地球, 原來新加坡      [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=464&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/17/%e5%89%b5%e6%84%8f%e3%80%82%e6%96%b0%e5%8a%a0%e5%9d%a1%e3%80%82%e9%a6%99%e6%b8%af/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://www.pjlighthouse.com/wp-content/uploads/2008/04/Art-Toilet-Design-Creative-16.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>空港經濟論</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/17/%e7%a9%ba%e6%b8%af%e7%b6%93%e6%bf%9f%e8%ab%96/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/17/%e7%a9%ba%e6%b8%af%e7%b6%93%e6%bf%9f%e8%ab%96/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 Nov 2009 04:53:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=460</guid>
		<description><![CDATA[
早前參加一貿發局之經濟論壇，名為「為香港前途把脈」，主講嘉賓為陳南祿。 有見社會上一眾唱淡香港前途的聲音，甚麼邊緣化、步威尼斯後塵、逐步喪失優勢、被中國多個城市迎頭趕上等，論壇之目的顯而易見，一則集思廣益探討香港前程，二則宣傳貿發局，我亦有幸作為座上客之一，近距離接觸這太古華人大班。
陳南祿之空港經濟論
在此想探討一下陳南祿對香港前程之論調 &#8211; 空港經濟論。他指出，無論古今，一個發達的大城市，必然為當初的交通樞紐，長安、羅馬、威尼斯，直今未聽過他們的人口政策何如，文化政策何如，唯有一點，它們都是城市間的交通樞紐。現今之交通主流為何？飛機。因而一語道破，香港有一萬件事可以做，但只要先搞好航空業，其他自然應運而生。
交通樞紐並非人人能做。他的presentation skills與manipulation of data簡直一流，先指出「香港4小時航程以內覆蓋接近整個亞太區」，繼而指出「這些國家總計有著世界上一半人口」，如此龐大的市場，於未來大有所為。如是者，交通頻繁則商務、旅遊、轉機、消費等等應運而生。
我大膽幫他推多一步，需求決定供應之下，很多產業如旅遊業、酒店業、零售業等等將自行復興，舒緩失業，而不需政府泵水，因為航空業正為tipping point。 他又舉出一個例子：法蘭克福。他曾問友人到法蘭克福應到甚麼地方遊玩，友人說，不要到法蘭克福了，那是世界上最沉悶的城市。那為何法蘭克福能成為一個舉世知名的大城市？就是因為他的航空業出色，法蘭克福機場乃是全世界最繁忙，流量最高的機場之一。因此香港要有出路，當務之急，乃是要搞好航空業，創造更具競爭力的航空業，資助航空公司、擴建機場、等等。 不愧是「日理萬機」的陳老闆，連出席經濟論壇也不忘賣廣告。
原先，受到楊汝萬教授和郭國全先生暗指其「角度窄」，我也以為陳南祿是存心騎劫論壇，但之後回家細想，又覺得好像有點道理。
出發點有異
陳南祿作為商人而非學者，講的是很實在的策略。學者看的是全局，要考慮硬件軟件、文化差異、世界經濟、本土民生等等，闊是夠闊，但對普通人來說，聽完以後只覺頭昏腦脹，因素之多，實非正常市民能分析。陳南祿的出發點，則是抓緊一點，以航空對本港之重要性說起。雖然推論極為粗疏，但在執行上，其實他的建議最為言之有物。總的來說，他採取的根本不是一個學術的討論方式，而是商人在商言商，講critical factor，講應運以生。
資源分配之問題
香港有一萬件事可以做，創意產業、醫療旅遊、物流中心、 結算中心等等，每一件事都足以令政府注資數百億付諸實行，每一個產業都有各自的actors和institutions，但我們需要的其實很簡單 &#8211; 錢。一鋪麻雀，你不論做萬子筒子索子，食得出的就是一鋪牌，就是錢。窄未必不好，窄而有效，是為一矢中的。 因此，判斷陳南祿是否真的騎劫了大會，問題的癥結就在於他的「空港經濟論」是否確實存在，以及在香港能否「照辦煮碗」。
法蘭克福的空港式經濟
業界其實一直以法蘭克福作為「空港式經濟」的表表者，其重要性不只於作為交通基建，更在於其拉動需求、促進經濟的能力。情況就像一個火車站總是吸引著不同服務乘客的設施，如酒店、食肆、便利店、甚至是擦鞋匠，以頻繁的交通與大量的搭客拉動對本地服務的需求。
第一，作為一個機場最直接的便是創造航空業務相關的職位。且看下文：
機場不僅創造了大量的高質量的就業崗位，如飛行員、空管、機修師、客運公司及貨運公司的高級職員；也為很多素質較低的勞動力提供了工作，如餐飲業、賓館業的服務員，清潔工等。據德國政府的統計，法蘭克福市直接與機場有關的行業，如航空公司，飛機維修公司，空管部門等等，創造了近7萬個就業崗位，而每個直接與機場有關的就業崗位都帶動了3.3個間接與機場相關的就業崗位，粗略計算一下，法蘭克福機場所創造的直接與間接就業崗位接近30萬個，這還不算因為機場交通便捷的原因而在此落戶的、業務與機場無關的一般企業所創造的就業崗位。
如何讓香港的航空業創造更多直接和間接的職位，將是未來政府的一大考量。
第二，吸引大量外來企業，拉動經濟。在現代社會，高效的交通工具對經濟發展必不可少。通訊業發達也好，人與人之間面對面的交往仍是於商務來說最不可替代。因此，隨著經濟的發展，對交通運輸的需求也在不斷增長。世界各國重要的空中交通樞紐，一般都是經濟發達地區，例如全世界最繁忙的機場正是倫敦的Heathrow Airport。而法蘭克福是德國經濟的中心區，企業多而城市密度高，亦是大量銀行座落的地方，由於身為交通樞紐，商務之頻繁拉動對融資等金融服務之需求，打造其成為金融中心，為大量企業提供現金流。
另一方面，在法蘭克福44000多家企業中，各類服務性企業以及大量因航空應運而生的企業亦佔大比數，包括世界各地的航空公司、貨運公司及物流公司的分部。其次如旅遊業、酒店業、物流業等，亦與香港的情況甚為相同。一個只有65萬人口的中等城市，卻有44000多家企業，充分表演機場拉動經濟的能力。企業多，則能為政府提供穩定且可觀的稅收， 收穩定經濟之效。
第三，為出口營造良好條件。航空業快捷的特點有利一些高科技產品以最快的時間、最小的成本運往世界各地。例如，法蘭克福便吸引了數百家物流公司，這些公司將世界各地的產品運進德國，也將德國的產品送往世界各地。就如機械設備，世界各國使用的大量的機械設備常年需要從德國進口各種零配件。在外，法蘭克福機場便有助保證環球供應鍊之穩定性；在內，則打造了其物流中心的可靠品牌。
香港之前景
香港之航空業其實已頗為成熟，要再效法蘭克福此等航空巨擘，創造更多價值，則取決與以下幾個問題：
一、 區內外競爭：面對珠三角、上海等區內機場，以至面對新加坡、曼谷等城市如何定位，提供高端服務(香港沒可能走低端路線)
二、 如何與其他機場或航空公司如何合作，例如當初法蘭克福機場便是靠Lufthansa &#8211; Star Alliance食糊，成為區內航空樞紐龍頭
三、 政府如何提供更有優勢之競爭環境予本港航空公司，如資助、擴建機場，以至引入外來競爭，促進航空業發展
四、 如何利用以航空樞紐之優勢發展相關產業，如醫療旅遊、會議展覽、物流、高科技創意產業等等
在我看來，空港經濟論有其道理，在國外亦行之有效，但香港亦有其獨特情況，最重要的，應是先與國內達成共識，各司其職，避免惡性競爭。上網翻查資料時，看到一篇「上海浦東向法蘭克福學師」云云，看來發展航空業，自己爭氣還未足夠，更要阿爺點頭。
延伸閱讀：
1. 陳秋良, 從法蘭克福看機場經濟, 2004
2. Daniyel Felzenshṭain,Eike W. Schamp,A. Shachar, Emerging nodes in global economy,2001
里揚
Posted in 關於我們居住的地方       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=460&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/17/%e7%a9%ba%e6%b8%af%e7%b6%93%e6%bf%9f%e8%ab%96/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://www.e-architect.co.uk/hong_kong/jpgs/chep_lap_kok_fosters_atrium.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>倫敦。香港。藝術</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/17/%e5%80%ab%e6%95%a6%e3%80%82%e9%a6%99%e6%b8%af%e3%80%82%e8%97%9d%e8%a1%93/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/17/%e5%80%ab%e6%95%a6%e3%80%82%e9%a6%99%e6%b8%af%e3%80%82%e8%97%9d%e8%a1%93/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 17 Nov 2009 04:30:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[迅間看地球]]></category>
		<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=456</guid>
		<description><![CDATA[
來到倫敦，想到人們說香港是文化沙漠，也不無道理。
在學校修讀一科&#8221;Performing arts in London&#8221;，一開始的原因並不是因為我醉心藝術，而是因為我們可以優惠價50磅看價值150磅，一連六場不同的表演，包括音樂劇、芭蕾舞、莎劇、現代話劇等等，抱著身到異地擴闊視野的心態，一看無妨。
看了才知道，原來倫敦的藝術氣氛多麼濃厚。在香港，聽見人說去看話劇我們會說：嘩，咁有文化呀你？兩三百塊的一張票，只屬於有錢人附庸風雅的玩意。在倫敦，無論是芭蕾或是話劇，時時全院爆滿。印象最深刻的，是去看一場莎劇的時候，台下圍滿了站著的人，一問之下才知道有種只售8磅的經濟票，讓觀眾站在台下看。那種感覺，令你覺得藝術並不一定要很風雅，而是可以與眾同樂的。看場話劇，觀呼整晚，對本地人來說就像飯後去散步一樣的自然、悠閒。一個真正懂得藝術的城市，不會高呼藝術，因為藝術早已融入人生活之中。換了在香港，舊幾水企兩粒幾鐘，有人會幹嗎？
同為metropolitan city，香港的藝術氣氛為何會如此薄弱？在香港讀報，經常看見有劇團呻窮，找不到資助便要結業，或是要排期等政府派錢才能苟延殘喘。我想起那個在covent garden門口表演的印度青年，他仍是兩年前的那一個，說的對白我都記得八成，搞的冷笑話仍是當年的那幾個。看到他那自信滿滿，露出一排白牙笑說：I am a performer, and I do this for my living的時候，心中有點羨慕。為何異國的一個街頭表演者，也像活得比較有尊嚴？
有人謂，香港沒有文化底蘊。我想問的是，同為大城市，我們有甚麼不同？人家有莎士比亞，我們也有李白蘇軾，近一點的，也有唐滌生梅蘭芳，可以發展的市場也有很多，但我們的藝術產業就不見如倫敦一樣的蓬勃。又謂，所謂的藝術，過氣了，現代人不會明白。莎劇用的老式英文也是深奧難明，但散場時聽見鄰座如數家珍般唸出一句又一句的對白，自然得有如我們唸床前明月光，別人能做的，為何我們就不能？
也許又有人會說，香港容納不到藝術。藝術是有錢人的玩意，香港行的是高地價政策，土地一定要用來作一些高增值的產業才能回本，藝術產業根本難以持久。倫敦的租比起我們只高不低，與香港、紐約、東京等地並列世界最貴租的城市。但人家照樣處處劇院，而即便是香港，也有些租金比較便宜的地方，天水圍，也可能可以發展成本土藝術之城。
又謂，香港窮人多，沒倫敦人富有。翻查資料，倫敦有53%住戶收入低於30,000磅一年(約為港幣395,000)，香港都有28.3%的住戶有此收入，撇除倫敦生活指數較高的情況不說，都不見得香港的藝術產業有倫敦一半的繁榮程度。而倫敦人卻十分願意花上幾十磅看一場音樂劇，作為茶餘飯後的娛樂。
說穿了，是香港人對藝術沒有需求。無論軟件硬件多好，藝術對香港人來說沒有吸引力，這不是建設一個西九，資助十個藝術團體可以解決到的事。我們對藝術的需求不足以養活這班藝術工作者，這是最根深蒂固的問題。所以在香港，你說你以後要做話劇演員，一係發左達，一係痴左線，何其諷刺！
作為出路，一則試圖不斷向市民洗腦，以push marketing創造他們對藝術的需求。二則透過本土化、大眾化，將傳統藝術演化成一些合市民胃口的表演。可能會有藝術家站出來嘆兩句曲高和寡，但總好過連唱曲的台也窮得被人拆掉。一於齊齊高呼一聲：搵食o者！
在香港，藝術有它的價值，卻找不到它的價錢。以前覺得可笑，過了陣子覺得可悲，現在想來，大概也強求不來，何不大方承認在我們的生存之道裡，可以有容祖兒演唱會，可以有黃子華棟督笑，而容納不下傳統藝術？文化沙漠也沒甚麼大不了，最吊詭的，是繼續宣傳自己作為文化大都會的定位，有點當了婊子還想立牌坊的味道。這也許是西九為何到現在還未完工(或動工？)的原因。
里揚
Posted in 關於我們居住的地方, 迅間看地球       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=456&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/17/%e5%80%ab%e6%95%a6%e3%80%82%e9%a6%99%e6%b8%af%e3%80%82%e8%97%9d%e8%a1%93/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://modculture.typepad.com/photos/uncategorized/2008/10/31/metagram_london.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>他們的言論自由</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/12/%e4%bb%96%e5%80%91%e7%9a%84%e8%a8%80%e8%ab%96%e8%87%aa%e7%94%b1/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/12/%e4%bb%96%e5%80%91%e7%9a%84%e8%a8%80%e8%ab%96%e8%87%aa%e7%94%b1/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 Nov 2009 04:37:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[原來新加坡]]></category>
		<category><![CDATA[迅間看地球]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=451</guid>
		<description><![CDATA[
&#160;
1. 新加坡海峽時報(Straits Times) 11月6日一篇關於言論自由與傳媒的評論, 有趣
2. 特點是文中忠奸分明:忠的是政府, 奸的是傳媒.
3. 似曾相識的調子: &#8220;新加坡地少人種多, 經濟又依賴外在環境, 所以不能出差錯&#8221;芸芸.


In defence of Singapore exceptionalism
&#160;
THERE are three ways to respond to critics: ignore them, rebut them or engage them.For a long time, the Singapore Government’s preferred response to criticisms levelled at the Republic’s civil-political milieu has been to ignore them. Some ministers with a more combative [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=451&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/12/%e4%bb%96%e5%80%91%e7%9a%84%e8%a8%80%e8%ab%96%e8%87%aa%e7%94%b1/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://unadulteratedtruth.files.wordpress.com/2009/07/no_free_speech.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>一則明報沒有報的新聞</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/12/%e4%b8%80%e5%89%87%e6%98%8e%e5%a0%b1%e6%b2%92%e6%9c%89%e5%a0%b1%e7%9a%84%e6%96%b0%e8%81%9e/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/12/%e4%b8%80%e5%89%87%e6%98%8e%e5%a0%b1%e6%b2%92%e6%9c%89%e5%a0%b1%e7%9a%84%e6%96%b0%e8%81%9e/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 Nov 2009 02:54:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[原來新加坡]]></category>
		<category><![CDATA[很多問題的地方]]></category>
		<category><![CDATA[迅間看地球]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=444</guid>
		<description><![CDATA[
1. 如下題: 中國送兩隻熊貓給新加坡. 
2. 問題: 為何新加坡在中國外交策略上佔如此重要的地位?


 

China sending two pandas to Singapore From Straits Times


SINGAPORE is getting a pair of black and white furry envoys from China to mark the milestone of 20 years of diplomatic relations.
Visiting Chinese President Hu Jintao announced yesterday at an Istana state banquet that a pair of giant pandas will [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=444&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/12/%e4%b8%80%e5%89%87%e6%98%8e%e5%a0%b1%e6%b2%92%e6%9c%89%e5%a0%b1%e7%9a%84%e6%96%b0%e8%81%9e/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://big5.wallcoo.com/animal/2008_Animal_1680_Desktop_01/images/Giant%20Panda%20Eating%20Bamboo%20Wolong%20Reserve%20Sichuan%20Province%20China.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>Tyranny of Majority: Democracy or Political Islam’s fault?</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/03/tyranny-of-majority-democracy-or-political-islam%e2%80%99s-fault/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/03/tyranny-of-majority-democracy-or-political-islam%e2%80%99s-fault/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 03 Nov 2009 14:29:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[迅間看地球]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=429</guid>
		<description><![CDATA[
From Editor: Actually the thoughts about the malleability of Islam, making it possible to moblize people politically, are applicable to other religions, such as Christianity. All in all, the reinterpretations of religious teachings are all done by human kind; we are and will never ever be God and perfect. 
1. Introduction
Arskal Salim described the democratization [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=429&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/03/tyranny-of-majority-democracy-or-political-islam%e2%80%99s-fault/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://www.unc.edu/~cernst/epigraph3.gif" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>曾蔭權，你是道家信徒嗎？</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/01/%e6%9b%be%e8%94%ad%e6%ac%8a%ef%bc%8c%e4%bd%a0%e6%98%af%e9%81%93%e5%ae%b6%e4%bf%a1%e5%be%92%e5%97%8e%ef%bc%9f-2/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/01/%e6%9b%be%e8%94%ad%e6%ac%8a%ef%bc%8c%e4%bd%a0%e6%98%af%e9%81%93%e5%ae%b6%e4%bf%a1%e5%be%92%e5%97%8e%ef%bc%9f-2/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 01 Nov 2009 10:23:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[看了新聞以後]]></category>
		<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=425</guid>
		<description><![CDATA[








雖然從菜園村、 觀塘重建等事例中看到，城市的發展仍然建立在遷拆與重建之上，要說數年來公民社會對保育議題的努力白費了心機，又未免過於灰心。至少我們可以從本年度的 《施政報告》中發現，政府已開始認同城市發展之餘需要進行保育。但之所以民間繼續憤怒，官員繼續重建，在於官員們至今仍無法理解重建保育時為何要考慮民間 訴求──從鄭汝樺局長多次偷偷的、突發的巡視菜園村，便知道官員對民間訴求的恐懼。而今次《施政報告》，正將這種思維示範得淋漓盡致。
&#160;
我 想，再去評斷《施政報告》空洞無物已是多言了，空洞皆因內容抽空得毫無挑剔之處，缺乏具體方向。正如毛澤東大躍進時誰都以為鋼的產量要翻一番是好的，哪怕 是把家裏的鍋都拿出來燒成廢鐵，仍可說得冠冕堂皇。報告建議將中環碼頭用地及中環街市打造成「集消閒、休憩、文化於一地的臨海公共空間」確很吸引，但內容 全是從上而下對公共空間的理解，一旦與民間觀點不同，仍然缺乏機制去反映解決。
迴避重建保育問題所在
況且在有限的綱領式內容中，仍能發現令人憂心的地方。報告論及中央書院遺址將「活化成創意文化地標……邀請團體或企業，提交營辦創意產業的建議書」，不禁讓人想起數碼港和北九龍裁判法院，有誰監察確保成為真正的創意產業，而非地產項目或學店？
報告中囊括的建築物，都是政府擁有的建築物。不難猜想曾特首的用心，既然是政府的建築物，保育時便毋須考慮甚麼持份者的利益，更沒有所謂持份者的「抗爭」。由此可見，這樣的活化計畫務求安全至上，不想挑起社會大眾的反響──甚至不想大家說三道四。
但處理不同持份者的複雜權力關係，正是重建保育的難處所在。土地不一定是政府獨有的，居民在一處地方居住下來建立的感情、鄰舍關係，已經使該土地添了幾分地價以外的價值。曾特首以為光喊保育便可博取民間支持，根本沒有藍圖去妥善處理重建時的糾紛，是離開了重建問題的核心。
有否想過菜園村居民為何如此憤怒呢？是因為政府在收地時從來沒有讓村民做決定的打算，一紙條文便可以為所欲為。《施政報告》根本沒提及政府如何回應菜園村村民訴求、更沒有打算觸及觀塘重建該如何擺平其賠償問題。
政府角色應在民主決策
政 府彷彿假設收地是應然的，然後裏面複雜的權力關係可以自然解決。置重建戶於不理，又沒有機制解決民間訴求，就像莊子那種：「夫能令天下治，不治天下者 也。」，怪不得《施政報告》說小政府說得那麼振振有詞了。但政府本有在市場力量以外進行公正分配的角色，曾特首全沒有思考這方面的責任。
台灣高雄市處理保育重建比香港成熟多了，他們願意為每個保育個案成立委員會，廣邀民間社會、政府專家共商保育方案。剩下的便是講求委員會的民主性，以及是否有足夠權力，讓持份者進行民主規劃、決策。但試想即使菜園村居民的建議方案多達三個，鄭汝樺等官員依然繼續收地。那麼，即使有再多中西區活化計畫掩飾，政府在解決重建保育問題上，仍然沒走出與民間社會的對立面。
區諾軒
Roundtable成員、中大政治與行政學系本科生
(文章刊於2009-11-01星島日報)



Posted in 看了新聞以後, 關於我們居住的地方       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=425&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/01/%e6%9b%be%e8%94%ad%e6%ac%8a%ef%bc%8c%e4%bd%a0%e6%98%af%e9%81%93%e5%ae%b6%e4%bf%a1%e5%be%92%e5%97%8e%ef%bc%9f-2/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://fortresshill.files.wordpress.com/2009/11/83337364-jg5uzy3t-donaldtsang1.jpg" medium="image">
			<media:title type="html">83337364.jG5UZy3T.DonaldTsang</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>On Knowledge (2)</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/10/26/on-knowledge-2/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/10/26/on-knowledge-2/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 26 Oct 2009 07:49:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>
		<category><![CDATA[關於象牙塔]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=410</guid>
		<description><![CDATA[
1. Today I heard about a book, namely, The postmodern condition : a report on knowledge. You may find it interesting.

2. Accordingly, two types of knowledge could be classified, which are technical and narrative knowledge. The former talks about scientific knowledge whereas the latter refers to traditional, cultural, or related kinds of ideas.

3.The adoption and [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=410&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/10/26/on-knowledge-2/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://pkjournal.org/blog/wp-content/uploads/2009/03/knowledge.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>從菜園村與五區總辭看香港民主運動的弱點</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/10/04/%e5%be%9e%e8%8f%9c%e5%9c%92%e6%9d%91%e8%88%87%e4%ba%94%e5%8d%80%e7%b8%bd%e8%be%ad%e7%9c%8b%e9%a6%99%e6%b8%af%e6%b0%91%e4%b8%bb%e9%81%8b%e5%8b%95%e7%9a%84%e5%bc%b1%e9%bb%9e/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/10/04/%e5%be%9e%e8%8f%9c%e5%9c%92%e6%9d%91%e8%88%87%e4%ba%94%e5%8d%80%e7%b8%bd%e8%be%ad%e7%9c%8b%e9%a6%99%e6%b8%af%e6%b0%91%e4%b8%bb%e9%81%8b%e5%8b%95%e7%9a%84%e5%bc%b1%e9%bb%9e/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 04 Oct 2009 13:28:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[看了新聞以後]]></category>
		<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=406</guid>
		<description><![CDATA[
五區總辭的大辯論令香港的政治討論出奇地熱鬧。自從社民連提出總辭的概念後，政治人物間固然是各有盤算互相過招，在政治理念和政治實利的爭奪中刀光劍影; 知識界對總辭也是例必回應。學者如馬嶽、蔡子強、陳家洛、孔誥烽等都各有立場，網上對諸人的回應更見精彩，甚至不少年輕的政治系學生都加入戰團，討論總辭的得失與意義。一時間，討論似乎是前所未見的精彩，也是泛民內鮮有的策略大辯論。
菜園村的抗爭是應該載入香港社會運動史冊的一場運動。如果說天星、皇后事件對公共空間的爭取在大眾的理解之中不免落入歷史保育的陳舊概念之中，菜園村的抗爭則可算是理論和實踐都得充分成熟的真正的「新社會運動」。從理論上，在其一系列訴求、文宣和對政府的文件中，對生活空間的爭逐正式重構了整個知識體系，政治、經濟、文化的知識應用從空間的視角得到重構，而且能毫不抽象地結合到最具體的訴求和原因之上。這自然是脫胎自天星、皇后以降一系列和市區重建相關的抗爭，但理論上更完整。實踐上菜園村也是一個遠為少限制的空間，抗爭諸人和菜園村的村民一同生活一同抗爭互相教育，既有天星、皇后的影子，也遠為強韌多元。菜園村運動對網絡動員和宣傳的技巧也已經很成熟。
互相缺席的啟示
列舉這兩件近來的大事，是想指出甚麼呢? 我想，最值得玩味的並不只是兩件事件的本身，而是這件很大程度上時間上重疊、內容均充滿政治性的事件，竟然可以在公共討論中幾近完全毫不相干。明明抗爭和總辭討論就在同時發生，但卻互相消失在對方的討論之中。
菜園村的一班運動者暫不過問香港的民主進程這尚且可以理解為分身不暇 (事實上同一班人也有文章回應總辭問題，只是沒有扣連到兩件事)。但我認為至少在五區總辭的討論之中，竟然沒有探討菜園村的運動，其實是不可思議的。一個最基本的問題: 爭取到普選之後，到底菜園村事件的發展，還會不會是這個樣子? 如果會，那我們在爭取的，到底是甚麼?　如果不會，又是在哪方面解決?
這其實涉及到的，就是一個民主的價值的問題。菜園村事件的基本矛盾，就是到底政府和經濟權貴，有沒有權利剝奪小市民不同的生活方式，我們又有沒有權力抵抗一種高度城市化的生活方式。
事實上，只要把視點放回最基本的個人生活之上，我們便不難發現，香港的城市生活模式其實是極有問題的。人人都要沒天沒地的長時間工作，欠缺閒暇，社會也嚴重的單元化，稍為不同於主流的生活模式，都沒有生存的經濟基礎，簡單來說就是「理想不能搵食」，但為什麼? 為什麼我們都會默認一種「理想不能搵食」的思維，而且接受、不去想改變? 進一步的追問是: 有一天民主來到了，如果我的生活依然如一，九成人的人生都和今天一樣，我們又爭取來幹甚麼?
和民主相關的議題還包括人民規劃的問題。我們的生活空間是我們最切身的事，但為什麼我們的城市的規劃權力，長時期都落在大地產上和各大地產商傾斜的技術官僚之中? 為什麼我們不能參與規劃自己的社區? 為什麼我樓下應有甚麼商舖，是由領匯而不是由我來決定? 為什麼我們不能決定自己的生活方式，永遠要向政府和地產商讓步，由他們決定我的生活空間和生活方式? 但這些基層民主的討論，卻從來不曾出現在爭取普選的討論當中。甚至連最左翼宣稱權力歸於人民的社民連都不談。普選之後，我們可不可以爭取到這些最最基本的自由自主? 如果不能，領匯依然決定我的生活，技術官僚依然可以鏟平菜園村，爭取了普選，我又得到了甚麼?
「咩係民主o既意義? 不如問下……」
對! 我想說的是，我們的泛民領袖們，從來都沒有告訴過我們的是，有了民主，到底我們可以得到了甚麼，又有甚麼東西是好了。當我九成的生活都不因民主運動而改變的時候，我自然沒有動機參與九成的民主運動。得來的，就是民主運動彷彿完全淪為泛民議員們的遊戲，而與一般人無關—又或者至少，我們爭取民主，從來不是因為民主派的帶領，而是恰巧他們被認為是民主派，形勢上至少他們是我們的敵人的敵人，無可奈何之下的一面反對派的旗幟。
我不敢說我所說的是代表大多數人的心理，但看著總辭討論和菜園村事件的互相缺席，則是具體而明確地顯示著政治菁英是如何地和社會運動脫節。談論五區總辭始終沒有落到民主的內容與意義之中，也就是沒有落到最具體的社會脈搏之中。
這是因為我們的公共討論中，從來沒有人把民主放到整個社會結構上理解。回顧歷史，成功的民主運動總是和人民所受到的壓迫扣連的。香港的民主運動卻沒有成功做到這一種扣連。我會認為這是同時在理論上和策略上的失敗。香港社會難道沒有存在著不公義和壓迫? 事實上基層一直都過著困苦的生活，但他們的困境和其社會改革的訴求卻從來沒有進入主流政治討論的場域，主流民主運動的領袖亦沒有主動作出扣連。
民主運動的領袖可能會反駁: 香港的社會其實很是富裕，而基層過的生活不止可以接受，而且只是少數; 出於有效的資源調配的思維，因此沒有把所以專注力投放在基層身上。且先不說到底上述講法有沒有他們沒有做好論述和教育工作的責任的成份。就算香港在過去的三十年的經濟發展真的舒緩的社會矛盾，但自金融海嘯之後，基層生活不特愈加困苦，社會亦事實上發生著階級的向下流動(註1)，具體如領匯、菜園村事件都反映著市民愈來愈醒覺到自己的生活是如何的被大商家宰制和感到不滿。但我們的民主領袖，又有沒有把握社會的脈搏來把民主運動扣連到社會改革之上? 社會民生向度在總辭的討論中完全缺席，正正就展示著香港的民主旗幟，內容是如何貧乏。
有人也許會不以為然，認為這是把本來不相干的政治和民生議題混淆。兩者是屬於完全不同的領域，我們不能如此過份要求民主的領袖。如果我上面的分析和質問仍然不能顯示出兩者的扣連，那麼，看看當代自由主義的理論又如何? 政治哲學家羅爾斯(John Rawls)早就在其三十年前的巨著《正義論》(A Theory of Justice)中，就論證了自由主義和我們社會資源的再分配關係密不可分。要確立一個由自由平等的公民組成的自由民主社會，就有必要在社會政策上作出調整，令在社會中最不幸的一群得到最多的來自國家和社會的支援。也就是說，政治自由的理論內部本身就擁有著要求社會改革的資源。我們未必同意羅爾斯的結論，但事實是不論是其支持者還是反對者，都得提出民主制度在整個社會制度的框架下該如何建構，才能最好地確保人民擁有實質的自由和平等。(註2) 也就是說，社會改革從來都應該是民主運動—如果民主運動真的是為了人民的自由的話—的場域，不論在理論上還是歷史上都是。我們的民主領袖以至公共討論卻都沒有把社會改革的立場放入民主旗幟之內。
民主運動需要甚麼?
我不知道這是為什麼，但卻明顯是理論上和策略上雙雙的大失敗。因此，最明顯不過的是: 香港的民主運動若要突破現時支持者熱情減退的困局，就有必要重新整頓自己的論述，對社會局勢有更深的分析。這就涉及到民主派內部左/ 右派的整合。當然這似乎是不易的，尤其事實上香港的政黨都是面目模糊而欠缺對社會有獨立分析的派別，除去了民主議題，我們大抵不能分出民建聯和民主黨 (他們倒是自稱有九成政綱相同)、自由黨和公民黨的分別。而民主派內部的意識型態分歧，至少到現時為止筆者都看不到有整合成一個實質的綱領的可能。
但更可悲的是民主派領袖們都不見得有誠意討論。且先不說在這次五區總辭的爭論中完全沒有相關討論，即使是民間學者提出的意見，都不見得有動搖或改變到政黨領袖們的看法，那些看法可能甚至沒有進入過他們視線之內。對菜園村問題的完全無法回應只能反映他們完全和社會思潮的轉向脫節。如此下去，香港民主運動的弱點只會日益擴大。其實去不去總辭可能從來都不是重點。問題是: 總辭和民主之後，又如何? 若回答不到這個問題，就算有十次輝煌漂亮總辭動員戰，都救不了民主派的民望，更救不到民主運動的未來，我想。
文: 基斯
註1: 其中最好和詳盡的分析是中大學生會七月發出的《告香港市民書》宣言。之後的兩篇回應文章都很有意思。宣言可見: http://hkdeclaration.blogspot.com/2009/06/blog-post_24.html，而文章則在: http://www.hkdeclaration.blogspot.com/ 可找到。
註2: 事實上，政治哲學近三十年來的討論早就超越了冷戰格局下佛利民、海耶克一派自由/ 極權的簡單對立，香港的人物對政治理論的掌握和世界脫節了三十年。香港的高等教育的又一大失敗。
Posted in 看了新聞以後, 關於我們居住的地方       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=406&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/10/04/%e5%be%9e%e8%8f%9c%e5%9c%92%e6%9d%91%e8%88%87%e4%ba%94%e5%8d%80%e7%b8%bd%e8%be%ad%e7%9c%8b%e9%a6%99%e6%b8%af%e6%b0%91%e4%b8%bb%e9%81%8b%e5%8b%95%e7%9a%84%e5%bc%b1%e9%bb%9e/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://farm3.static.flickr.com/2103/2145989085_460d49a7b0.jpg" medium="image" />
	</item>
	</channel>
</rss>