<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
	>

<channel>
	<title>砲台山學會</title>
	<atom:link href="http://fortresshill.wordpress.com/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://fortresshill.wordpress.com</link>
	<description>THINK OTHERWISE</description>
	<lastBuildDate>Thu, 12 Nov 2009 13:08:01 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<language>zh-hk</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<cloud domain='fortresshill.wordpress.com' port='80' path='/?rsscloud=notify' registerProcedure='' protocol='http-post' />

			<item>
		<title>他們的言論自由</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/12/%e4%bb%96%e5%80%91%e7%9a%84%e8%a8%80%e8%ab%96%e8%87%aa%e7%94%b1/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/12/%e4%bb%96%e5%80%91%e7%9a%84%e8%a8%80%e8%ab%96%e8%87%aa%e7%94%b1/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 Nov 2009 04:37:19 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[原來新加坡]]></category>
		<category><![CDATA[迅間看地球]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=451</guid>
		<description><![CDATA[
&#160;
1. 新加坡海峽時報(Straits Times) 11月6日一篇關於言論自由與傳媒的評論, 有趣
2. 特點是文中忠奸分明:忠的是政府, 奸的是傳媒.
3. 似曾相識的調子: &#8220;新加坡地少人種多, 經濟又依賴外在環境, 所以不能出差錯&#8221;芸芸.


In defence of Singapore exceptionalism
&#160;
THERE are three ways to respond to critics: ignore them, rebut them or engage them.For a long time, the Singapore Government’s preferred response to criticisms levelled at the Republic’s civil-political milieu has been to ignore them. Some ministers with a more combative [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=451&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/12/%e4%bb%96%e5%80%91%e7%9a%84%e8%a8%80%e8%ab%96%e8%87%aa%e7%94%b1/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://unadulteratedtruth.files.wordpress.com/2009/07/no_free_speech.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>一則明報沒有報的新聞</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/12/%e4%b8%80%e5%89%87%e6%98%8e%e5%a0%b1%e6%b2%92%e6%9c%89%e5%a0%b1%e7%9a%84%e6%96%b0%e8%81%9e/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/12/%e4%b8%80%e5%89%87%e6%98%8e%e5%a0%b1%e6%b2%92%e6%9c%89%e5%a0%b1%e7%9a%84%e6%96%b0%e8%81%9e/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 Nov 2009 02:54:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[原來新加坡]]></category>
		<category><![CDATA[很多問題的地方]]></category>
		<category><![CDATA[迅間看地球]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=444</guid>
		<description><![CDATA[
1. 如下題: 中國送兩隻熊貓給新加坡. 
2. 問題: 為何新加坡在中國外交策略上佔如此重要的地位?


 

China sending two pandas to Singapore From Straits Times


SINGAPORE is getting a pair of black and white furry envoys from China to mark the milestone of 20 years of diplomatic relations.
Visiting Chinese President Hu Jintao announced yesterday at an Istana state banquet that a pair of giant pandas will [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=444&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/12/%e4%b8%80%e5%89%87%e6%98%8e%e5%a0%b1%e6%b2%92%e6%9c%89%e5%a0%b1%e7%9a%84%e6%96%b0%e8%81%9e/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://big5.wallcoo.com/animal/2008_Animal_1680_Desktop_01/images/Giant%20Panda%20Eating%20Bamboo%20Wolong%20Reserve%20Sichuan%20Province%20China.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>Tyranny of Majority: Democracy or Political Islam’s fault?</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/03/tyranny-of-majority-democracy-or-political-islam%e2%80%99s-fault/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/03/tyranny-of-majority-democracy-or-political-islam%e2%80%99s-fault/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 03 Nov 2009 14:29:33 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[迅間看地球]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=429</guid>
		<description><![CDATA[
From Editor: Actually the thoughts about the malleability of Islam, making it possible to moblize people politically, are applicable to other religions, such as Christianity. All in all, the reinterpretations of religious teachings are all done by human kind; we are and will never ever be God and perfect. 
1. Introduction
Arskal Salim described the democratization [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=429&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/03/tyranny-of-majority-democracy-or-political-islam%e2%80%99s-fault/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://www.unc.edu/~cernst/epigraph3.gif" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>曾蔭權，你是道家信徒嗎？</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/01/%e6%9b%be%e8%94%ad%e6%ac%8a%ef%bc%8c%e4%bd%a0%e6%98%af%e9%81%93%e5%ae%b6%e4%bf%a1%e5%be%92%e5%97%8e%ef%bc%9f-2/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/01/%e6%9b%be%e8%94%ad%e6%ac%8a%ef%bc%8c%e4%bd%a0%e6%98%af%e9%81%93%e5%ae%b6%e4%bf%a1%e5%be%92%e5%97%8e%ef%bc%9f-2/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 01 Nov 2009 10:23:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[看了新聞以後]]></category>
		<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=425</guid>
		<description><![CDATA[








雖然從菜園村、 觀塘重建等事例中看到，城市的發展仍然建立在遷拆與重建之上，要說數年來公民社會對保育議題的努力白費了心機，又未免過於灰心。至少我們可以從本年度的 《施政報告》中發現，政府已開始認同城市發展之餘需要進行保育。但之所以民間繼續憤怒，官員繼續重建，在於官員們至今仍無法理解重建保育時為何要考慮民間 訴求──從鄭汝樺局長多次偷偷的、突發的巡視菜園村，便知道官員對民間訴求的恐懼。而今次《施政報告》，正將這種思維示範得淋漓盡致。
&#160;
我 想，再去評斷《施政報告》空洞無物已是多言了，空洞皆因內容抽空得毫無挑剔之處，缺乏具體方向。正如毛澤東大躍進時誰都以為鋼的產量要翻一番是好的，哪怕 是把家裏的鍋都拿出來燒成廢鐵，仍可說得冠冕堂皇。報告建議將中環碼頭用地及中環街市打造成「集消閒、休憩、文化於一地的臨海公共空間」確很吸引，但內容 全是從上而下對公共空間的理解，一旦與民間觀點不同，仍然缺乏機制去反映解決。
迴避重建保育問題所在
況且在有限的綱領式內容中，仍能發現令人憂心的地方。報告論及中央書院遺址將「活化成創意文化地標……邀請團體或企業，提交營辦創意產業的建議書」，不禁讓人想起數碼港和北九龍裁判法院，有誰監察確保成為真正的創意產業，而非地產項目或學店？
報告中囊括的建築物，都是政府擁有的建築物。不難猜想曾特首的用心，既然是政府的建築物，保育時便毋須考慮甚麼持份者的利益，更沒有所謂持份者的「抗爭」。由此可見，這樣的活化計畫務求安全至上，不想挑起社會大眾的反響──甚至不想大家說三道四。
但處理不同持份者的複雜權力關係，正是重建保育的難處所在。土地不一定是政府獨有的，居民在一處地方居住下來建立的感情、鄰舍關係，已經使該土地添了幾分地價以外的價值。曾特首以為光喊保育便可博取民間支持，根本沒有藍圖去妥善處理重建時的糾紛，是離開了重建問題的核心。
有否想過菜園村居民為何如此憤怒呢？是因為政府在收地時從來沒有讓村民做決定的打算，一紙條文便可以為所欲為。《施政報告》根本沒提及政府如何回應菜園村村民訴求、更沒有打算觸及觀塘重建該如何擺平其賠償問題。
政府角色應在民主決策
政 府彷彿假設收地是應然的，然後裏面複雜的權力關係可以自然解決。置重建戶於不理，又沒有機制解決民間訴求，就像莊子那種：「夫能令天下治，不治天下者 也。」，怪不得《施政報告》說小政府說得那麼振振有詞了。但政府本有在市場力量以外進行公正分配的角色，曾特首全沒有思考這方面的責任。
台灣高雄市處理保育重建比香港成熟多了，他們願意為每個保育個案成立委員會，廣邀民間社會、政府專家共商保育方案。剩下的便是講求委員會的民主性，以及是否有足夠權力，讓持份者進行民主規劃、決策。但試想即使菜園村居民的建議方案多達三個，鄭汝樺等官員依然繼續收地。那麼，即使有再多中西區活化計畫掩飾，政府在解決重建保育問題上，仍然沒走出與民間社會的對立面。
區諾軒
Roundtable成員、中大政治與行政學系本科生
(文章刊於2009-11-01星島日報)



Posted in 看了新聞以後, 關於我們居住的地方       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=425&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/11/01/%e6%9b%be%e8%94%ad%e6%ac%8a%ef%bc%8c%e4%bd%a0%e6%98%af%e9%81%93%e5%ae%b6%e4%bf%a1%e5%be%92%e5%97%8e%ef%bc%9f-2/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://fortresshill.files.wordpress.com/2009/11/83337364-jg5uzy3t-donaldtsang1.jpg" medium="image">
			<media:title type="html">83337364.jG5UZy3T.DonaldTsang</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>On Knowledge (2)</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/10/26/on-knowledge-2/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/10/26/on-knowledge-2/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 26 Oct 2009 07:49:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>
		<category><![CDATA[關於象牙塔]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=410</guid>
		<description><![CDATA[
1. Today I heard about a book, namely, The postmodern condition : a report on knowledge. You may find it interesting.

2. Accordingly, two types of knowledge could be classified, which are technical and narrative knowledge. The former talks about scientific knowledge whereas the latter refers to traditional, cultural, or related kinds of ideas.

3.The adoption and [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=410&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/10/26/on-knowledge-2/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://pkjournal.org/blog/wp-content/uploads/2009/03/knowledge.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>從菜園村與五區總辭看香港民主運動的弱點</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/10/04/%e5%be%9e%e8%8f%9c%e5%9c%92%e6%9d%91%e8%88%87%e4%ba%94%e5%8d%80%e7%b8%bd%e8%be%ad%e7%9c%8b%e9%a6%99%e6%b8%af%e6%b0%91%e4%b8%bb%e9%81%8b%e5%8b%95%e7%9a%84%e5%bc%b1%e9%bb%9e/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/10/04/%e5%be%9e%e8%8f%9c%e5%9c%92%e6%9d%91%e8%88%87%e4%ba%94%e5%8d%80%e7%b8%bd%e8%be%ad%e7%9c%8b%e9%a6%99%e6%b8%af%e6%b0%91%e4%b8%bb%e9%81%8b%e5%8b%95%e7%9a%84%e5%bc%b1%e9%bb%9e/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 04 Oct 2009 13:28:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[看了新聞以後]]></category>
		<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=406</guid>
		<description><![CDATA[
五區總辭的大辯論令香港的政治討論出奇地熱鬧。自從社民連提出總辭的概念後，政治人物間固然是各有盤算互相過招，在政治理念和政治實利的爭奪中刀光劍影; 知識界對總辭也是例必回應。學者如馬嶽、蔡子強、陳家洛、孔誥烽等都各有立場，網上對諸人的回應更見精彩，甚至不少年輕的政治系學生都加入戰團，討論總辭的得失與意義。一時間，討論似乎是前所未見的精彩，也是泛民內鮮有的策略大辯論。
菜園村的抗爭是應該載入香港社會運動史冊的一場運動。如果說天星、皇后事件對公共空間的爭取在大眾的理解之中不免落入歷史保育的陳舊概念之中，菜園村的抗爭則可算是理論和實踐都得充分成熟的真正的「新社會運動」。從理論上，在其一系列訴求、文宣和對政府的文件中，對生活空間的爭逐正式重構了整個知識體系，政治、經濟、文化的知識應用從空間的視角得到重構，而且能毫不抽象地結合到最具體的訴求和原因之上。這自然是脫胎自天星、皇后以降一系列和市區重建相關的抗爭，但理論上更完整。實踐上菜園村也是一個遠為少限制的空間，抗爭諸人和菜園村的村民一同生活一同抗爭互相教育，既有天星、皇后的影子，也遠為強韌多元。菜園村運動對網絡動員和宣傳的技巧也已經很成熟。
互相缺席的啟示
列舉這兩件近來的大事，是想指出甚麼呢? 我想，最值得玩味的並不只是兩件事件的本身，而是這件很大程度上時間上重疊、內容均充滿政治性的事件，竟然可以在公共討論中幾近完全毫不相干。明明抗爭和總辭討論就在同時發生，但卻互相消失在對方的討論之中。
菜園村的一班運動者暫不過問香港的民主進程這尚且可以理解為分身不暇 (事實上同一班人也有文章回應總辭問題，只是沒有扣連到兩件事)。但我認為至少在五區總辭的討論之中，竟然沒有探討菜園村的運動，其實是不可思議的。一個最基本的問題: 爭取到普選之後，到底菜園村事件的發展，還會不會是這個樣子? 如果會，那我們在爭取的，到底是甚麼?　如果不會，又是在哪方面解決?
這其實涉及到的，就是一個民主的價值的問題。菜園村事件的基本矛盾，就是到底政府和經濟權貴，有沒有權利剝奪小市民不同的生活方式，我們又有沒有權力抵抗一種高度城市化的生活方式。
事實上，只要把視點放回最基本的個人生活之上，我們便不難發現，香港的城市生活模式其實是極有問題的。人人都要沒天沒地的長時間工作，欠缺閒暇，社會也嚴重的單元化，稍為不同於主流的生活模式，都沒有生存的經濟基礎，簡單來說就是「理想不能搵食」，但為什麼? 為什麼我們都會默認一種「理想不能搵食」的思維，而且接受、不去想改變? 進一步的追問是: 有一天民主來到了，如果我的生活依然如一，九成人的人生都和今天一樣，我們又爭取來幹甚麼?
和民主相關的議題還包括人民規劃的問題。我們的生活空間是我們最切身的事，但為什麼我們的城市的規劃權力，長時期都落在大地產上和各大地產商傾斜的技術官僚之中? 為什麼我們不能參與規劃自己的社區? 為什麼我樓下應有甚麼商舖，是由領匯而不是由我來決定? 為什麼我們不能決定自己的生活方式，永遠要向政府和地產商讓步，由他們決定我的生活空間和生活方式? 但這些基層民主的討論，卻從來不曾出現在爭取普選的討論當中。甚至連最左翼宣稱權力歸於人民的社民連都不談。普選之後，我們可不可以爭取到這些最最基本的自由自主? 如果不能，領匯依然決定我的生活，技術官僚依然可以鏟平菜園村，爭取了普選，我又得到了甚麼?
「咩係民主o既意義? 不如問下……」
對! 我想說的是，我們的泛民領袖們，從來都沒有告訴過我們的是，有了民主，到底我們可以得到了甚麼，又有甚麼東西是好了。當我九成的生活都不因民主運動而改變的時候，我自然沒有動機參與九成的民主運動。得來的，就是民主運動彷彿完全淪為泛民議員們的遊戲，而與一般人無關—又或者至少，我們爭取民主，從來不是因為民主派的帶領，而是恰巧他們被認為是民主派，形勢上至少他們是我們的敵人的敵人，無可奈何之下的一面反對派的旗幟。
我不敢說我所說的是代表大多數人的心理，但看著總辭討論和菜園村事件的互相缺席，則是具體而明確地顯示著政治菁英是如何地和社會運動脫節。談論五區總辭始終沒有落到民主的內容與意義之中，也就是沒有落到最具體的社會脈搏之中。
這是因為我們的公共討論中，從來沒有人把民主放到整個社會結構上理解。回顧歷史，成功的民主運動總是和人民所受到的壓迫扣連的。香港的民主運動卻沒有成功做到這一種扣連。我會認為這是同時在理論上和策略上的失敗。香港社會難道沒有存在著不公義和壓迫? 事實上基層一直都過著困苦的生活，但他們的困境和其社會改革的訴求卻從來沒有進入主流政治討論的場域，主流民主運動的領袖亦沒有主動作出扣連。
民主運動的領袖可能會反駁: 香港的社會其實很是富裕，而基層過的生活不止可以接受，而且只是少數; 出於有效的資源調配的思維，因此沒有把所以專注力投放在基層身上。且先不說到底上述講法有沒有他們沒有做好論述和教育工作的責任的成份。就算香港在過去的三十年的經濟發展真的舒緩的社會矛盾，但自金融海嘯之後，基層生活不特愈加困苦，社會亦事實上發生著階級的向下流動(註1)，具體如領匯、菜園村事件都反映著市民愈來愈醒覺到自己的生活是如何的被大商家宰制和感到不滿。但我們的民主領袖，又有沒有把握社會的脈搏來把民主運動扣連到社會改革之上? 社會民生向度在總辭的討論中完全缺席，正正就展示著香港的民主旗幟，內容是如何貧乏。
有人也許會不以為然，認為這是把本來不相干的政治和民生議題混淆。兩者是屬於完全不同的領域，我們不能如此過份要求民主的領袖。如果我上面的分析和質問仍然不能顯示出兩者的扣連，那麼，看看當代自由主義的理論又如何? 政治哲學家羅爾斯(John Rawls)早就在其三十年前的巨著《正義論》(A Theory of Justice)中，就論證了自由主義和我們社會資源的再分配關係密不可分。要確立一個由自由平等的公民組成的自由民主社會，就有必要在社會政策上作出調整，令在社會中最不幸的一群得到最多的來自國家和社會的支援。也就是說，政治自由的理論內部本身就擁有著要求社會改革的資源。我們未必同意羅爾斯的結論，但事實是不論是其支持者還是反對者，都得提出民主制度在整個社會制度的框架下該如何建構，才能最好地確保人民擁有實質的自由和平等。(註2) 也就是說，社會改革從來都應該是民主運動—如果民主運動真的是為了人民的自由的話—的場域，不論在理論上還是歷史上都是。我們的民主領袖以至公共討論卻都沒有把社會改革的立場放入民主旗幟之內。
民主運動需要甚麼?
我不知道這是為什麼，但卻明顯是理論上和策略上雙雙的大失敗。因此，最明顯不過的是: 香港的民主運動若要突破現時支持者熱情減退的困局，就有必要重新整頓自己的論述，對社會局勢有更深的分析。這就涉及到民主派內部左/ 右派的整合。當然這似乎是不易的，尤其事實上香港的政黨都是面目模糊而欠缺對社會有獨立分析的派別，除去了民主議題，我們大抵不能分出民建聯和民主黨 (他們倒是自稱有九成政綱相同)、自由黨和公民黨的分別。而民主派內部的意識型態分歧，至少到現時為止筆者都看不到有整合成一個實質的綱領的可能。
但更可悲的是民主派領袖們都不見得有誠意討論。且先不說在這次五區總辭的爭論中完全沒有相關討論，即使是民間學者提出的意見，都不見得有動搖或改變到政黨領袖們的看法，那些看法可能甚至沒有進入過他們視線之內。對菜園村問題的完全無法回應只能反映他們完全和社會思潮的轉向脫節。如此下去，香港民主運動的弱點只會日益擴大。其實去不去總辭可能從來都不是重點。問題是: 總辭和民主之後，又如何? 若回答不到這個問題，就算有十次輝煌漂亮總辭動員戰，都救不了民主派的民望，更救不到民主運動的未來，我想。
文: 基斯
註1: 其中最好和詳盡的分析是中大學生會七月發出的《告香港市民書》宣言。之後的兩篇回應文章都很有意思。宣言可見: http://hkdeclaration.blogspot.com/2009/06/blog-post_24.html，而文章則在: http://www.hkdeclaration.blogspot.com/ 可找到。
註2: 事實上，政治哲學近三十年來的討論早就超越了冷戰格局下佛利民、海耶克一派自由/ 極權的簡單對立，香港的人物對政治理論的掌握和世界脫節了三十年。香港的高等教育的又一大失敗。
Posted in 看了新聞以後, 關於我們居住的地方       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=406&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/10/04/%e5%be%9e%e8%8f%9c%e5%9c%92%e6%9d%91%e8%88%87%e4%ba%94%e5%8d%80%e7%b8%bd%e8%be%ad%e7%9c%8b%e9%a6%99%e6%b8%af%e6%b0%91%e4%b8%bb%e9%81%8b%e5%8b%95%e7%9a%84%e5%bc%b1%e9%bb%9e/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://farm3.static.flickr.com/2103/2145989085_460d49a7b0.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>總辭以後，還有什麼路可以走？</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/09/21/%e7%b8%bd%e8%be%ad%e4%bb%a5%e5%be%8c%ef%bc%8c%e9%82%84%e6%9c%89%e4%bb%80%e9%ba%bc%e8%b7%af%e5%8f%af%e4%bb%a5%e8%b5%b0%ef%bc%9f/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/09/21/%e7%b8%bd%e8%be%ad%e4%bb%a5%e5%be%8c%ef%bc%8c%e9%82%84%e6%9c%89%e4%bb%80%e9%ba%bc%e8%b7%af%e5%8f%af%e4%bb%a5%e8%b5%b0%ef%bc%9f/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 21 Sep 2009 05:16:15 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[看了新聞以後]]></category>
		<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=400</guid>
		<description><![CDATA[

5區總辭的討論是悲情的，因為辭職好比把所有賭本跟中共拚了。它最讓人生畏的考慮是，若果泛民最後敗北，普選 便再沒有民意證明。然而日前形勢忽地一轉，公民黨 提出了總辭方案，像已解開一切民主運動的陰霾。但在公共討論裏面，他們先前提出的一切質疑，其實全部可以拿去再質疑自己一次：議題會被分化嗎？「變相公投」可「迫使」中央就範嗎？先旨聲明：筆者雖贊成總辭策略，但若因為形勢轉變而停止透過公共討論理順公投疑慮，是評論者的責任。
疑難一：時機選擇不當
社民連推出的總辭建議，乃對應年終政改諮詢而言，但公民黨的總辭藍圖，卻未得泛民共識，未開始談判，已退讓到2017年才普選。另一盲點是，為何 2011年才全體總辭？若曾特首聞訊即拒，等待1年不就沒意義嗎？戰線拖長的後果，便是儘管今天社會熱烈討論民主普選，難保數月後仍抱有相當氣氛。試拿任何1年「大事回顧」來看，1年之事何其多，普選議題被分化是可預想的事。
疑難二：泛民不是鐵板一塊

泛民全體總辭比5區總辭需要有更大的團結、承擔。惟當5區總辭尚未取得共識，又怎能確保全體泛民議員會跟大家「玩鋪勁」？素知泛民山頭林立，紮根不同位置，公民黨提出方案後，馮檢基 、何秀蘭 、梁耀忠提出質疑並不出奇。
泛民最終能否實質地提出彼此認同的策略，才是值得面對的問題。筆者理解現在只屬建議階段，但討論進程終須跳出空談框框。否則就與玩「大話骰」沒有分別：政團彼此為了不開底牌，按著不知實情的骰子叫價，到頭來如果團隊內有人根本沒總辭用心，又可會淪為互講大話，毋須負責的一場政治炒作？
害怕決戰的源頭
最奇怪的是，公民黨最害怕的贏輸問題，在決定總辭後像忽然勇氣大到可置之不理。但筆者認為，這牽涉到泛民對自身實力的根本了解。
回歸以來，民主派 有一種「失票症候群」，從來對自己的選票缺乏信心。每當要拿出選票對決，總要以哀兵的姿態告急，無論是陳太 補選，還是5區總辭，永遠預告著六四 定律會被中聯辦 的鐵票打破。倒不如我們別看民主派有沒有六成選票吧，看看建制派得票多少，即中聯辦統戰了多少票。2008年選舉，如果不計那些既非泛民又非建制的「搞局者」，除了新東、九東建制派得票逾42%，其他地方根本不過四成。在九西將民建聯 、梁美芬、田北辰 的票相加，他們只有近35%的選票，離50%還遠！
建制派沒一區能有過半勝算，那泛民究竟怕什麼？說到底，是我們隱隱感到，哪怕任何一區輸了民主議題，泛民已無立錐之地，因為，泛民一直無其他意識形態獨特之處讓市民支持。
再想想長毛 的一句話：「如果泛民政黨標榜有90%政策支持政府，那跟民建聯有何分別？」就算不支持政府，當黃毓民 一邊說一千蚊生果金是由社民連爭取，民建聯一樣可以到處掛上成功爭取生果金的橫額。事實上，民主派已在兩鐵合併 、領匯 上市、西九等議題「過」夠多支持票給政府了，但在野黨的角色本非如此，應是監察政府、提出反建議，以說服人民具素質準備執政。金融海嘯，市民未必最關心普選，反而是政黨能提出什麼濟世方案——已有四分之一年輕人失業了。但若朝野政黨政策如一，怎能說服群眾準備執政，讓更多民眾走進民主運動之中？
假使泛民早懂得站在建制派以外的位置開拓票源，就不怕決戰時拿不出選票。因為即使在補選給中共「河蟹」掉，仍存有實力繼續爭取民主。關信基教授在 1991年發表的《Power Dependence and Democratic Transition》一文說過，回歸後中共勢必為保「一國」角色不會輕易下放權力，故爭取普選路途艱難，但我們仍能夠透過完善《基本法 》「兩制」的灰色地帶，確保港人自治*。若公民黨諸君有考慮關主席的建議，現在應該不單在搞《樹木法》，而是草擬《政黨法》限制西環插手選舉；回國是港人權利，又為何只懂爭取台灣 免簽證，而不去關注沒有回鄉證的民主人士以致近來入境處 選擇性入境的問題呢？
連群眾工作都做不好，怪不得要年年害怕取不回六成選票。我想無論總辭成事與否，這才是泛民政黨需要正視的問題。永遠在危急關頭鑽空子，本錢既缺，多好的討論也是徒然。做好群眾工作，兩條腿走路，才能為民主作長線抗爭。
* 關教授另一建議是，我們應極力爭取大小政府委員會內決策民主，以求充權。這在泛民政策綱領裏，仍很匱乏。
區諾軒
作者是Roundtable成員、中大政治與行政學系本科生
原文刊載於明報觀點版，19-09-2009
http://hk.news.yahoo.com/article/090918/4/ealq.html
Posted in 看了新聞以後, 關於我們居住的地方       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=400&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/09/21/%e7%b8%bd%e8%be%ad%e4%bb%a5%e5%be%8c%ef%bc%8c%e9%82%84%e6%9c%89%e4%bb%80%e9%ba%bc%e8%b7%af%e5%8f%af%e4%bb%a5%e8%b5%b0%ef%bc%9f/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://fortresshill.files.wordpress.com/2009/09/untitled1.jpg" medium="image">
			<media:title type="html">untitled</media:title>
		</media:content>
	</item>
		<item>
		<title>On Knowledge</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/09/14/on-knowledge/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/09/14/on-knowledge/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 14 Sep 2009 00:18:14 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>
		<category><![CDATA[關於象牙塔]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=397</guid>
		<description><![CDATA[
Regarding to the saying of &#8220;correctness&#8221;, &#8220;accuracy&#8221; of knowledge, what i want to ask is what is the nature of knowledge?
Why do we need knowledge? What constitutes knowledge then?
They are questions worth thinking for several years or even longer.
Maybe can move a bit forward.
We need knowledge coz we need to do something. Says we need scientific [...]<img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=397&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/09/14/on-knowledge/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://www.photographersgallery.com/i/full/motion_runners.jpg" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>大學生申請公屋說明了甚麼</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/08/13/%e5%a4%a7%e5%ad%b8%e7%94%9f%e7%94%b3%e8%ab%8b%e5%85%ac%e5%b1%8b%e8%aa%aa%e6%98%8e%e4%ba%86%e7%94%9a%e9%ba%bc/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/08/13/%e5%a4%a7%e5%ad%b8%e7%94%9f%e7%94%b3%e8%ab%8b%e5%85%ac%e5%b1%8b%e8%aa%aa%e6%98%8e%e4%ba%86%e7%94%9a%e9%ba%bc/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 13 Aug 2009 04:06:57 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[看了新聞以後]]></category>
		<category><![CDATA[關於我們居住的地方]]></category>
		<category><![CDATA[關於新一代]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=387</guid>
		<description><![CDATA[
(編按: 本文是中大學生會的一篇評論文章，得中大學生會同意轉載，原文見 http://hkdeclaration.blogspot.com/2009/08/blog-post.html)
早前，政府公佈大學生申請公屋的比率連續三年上升。這立即引來社會上那些手執話語權的評論員炮轟，說社會花大量資源栽培出來的大學生，居然不思長進，努力賺錢置業，成家立室，自己沒志向沒本事，又不想跟父母同住，便走去跟基層市民爭奪公屋的居住權。他們一是要求奢侈，二是沒出息，為滿足一己私慾浪費社會資源，簡直無恥（註１）。社會大眾似乎亦接受了把大學生和基層二元對立起來的講法，批評前者貴為天之驕子，居然鑽法律空子，侵害後者的權益。
有事業有家庭有樓甚至可能有車的評論家們，就這樣站在審判者的高度，跳過對香港社會實況的考量，把大學生申請公屋化約為一撮年青人自己不濟事的問題。大學生是沒有話語權的一群，他們沒有機會也沒有時間精力去辯解。於是整件事的政治經濟脈絡、其背後的宏觀社會意義，都沒有好好地為公眾所討論，就被直接跳過，大家只留下大學生年青人沒出息的粗淺印象。
可是，問題根本就不是如此簡單。
如果我們把「公屋」「大學生」「基層」都放回香港具體的政治和經濟脈絡，一般人對它們的印象，只怕應大幅修改。我們不妨由一個問題開始：炮轟大學生的人們，他們知道現在的大學生過的是一個怎樣的求學生活嗎？我們的社會不錯為教育放了很多錢，但這些錢都放到那兒去呢？對不起，這些錢咱們香港的學生似乎無福消受：學校用這筆錢來搶外地、內地尖子、為尖子起宿舍、打造國際排名、為排名而只知做外國人感興趣而和香港一點關係也沒有的研究。特區政府不是要打造香港成為國際教育樞紐嗎？錢都用到大學爭國際排名上去了。以致不少學系仍然紛紛開辦質素沒有保證費用高昂一手交錢一手取證書的副學位和碩士課程來幫補開支，而大學生的學費和貸款也沒有得到絲毫的減免。
而現今的大學生也不再只是來自於社會的上層家庭，大學學費開支對大部分學生來說依然都是沉重負擔。大學生要借錢讀書──不論是向政府還是向銀行──的不在少數。可惜的是三年苦讀，出來面對卻是文憑貶值，大學生的薪金愈見被壓低，一出學堂，就要即時為還債搏殺。
誰不知道公屋排期要很久？現在就申請，正是大學生在為未來籌謀。畢業後他們已不再是小孩子了，要依賴家中接濟嗎？家中父母都已年老；要自己獨立生活嗎？不幸他們身處的香港卻是世界上樓價和租金最高的地方之一。即使苦苦工作，三十歲大抵都別指望儲到足以向地產商進貢首期的錢。除了申請公屋，他們還可以怎樣？他們申請公屋，想早早使供了自己讀書二十年的父母可以早日休息，少點負擔；想早早開始過自立的生活，又有甚麼錯？
大學生申請公屋，說明了甚麼？說明了的是，香港的生活形態已被極為扭曲，事實上社會人大部分人都不能或需要付出極多，才能為自己找一個家、過自力更生的生活。這已成了香港人的普遍生活真相。大學和大學教育早已在教育商品化的浪潮下變質，「大學生」這身份的意義也早己和一般人的浪漫想像相去甚遠。在如此的政治經濟格局下，大學生再沒有空間追求理想，大學教育亦只是職業訓練，而「大學生」的光環對青年在職場打滾的增值也並不多。結論是：香港的大學學位既沒有帶給他們才幹，也沒有為他們擴大優勢，而他們和他們的家庭還要為此付出高昂的費用。大學學位，對很多青年人來說，甚至已成了負資產。
而公屋對他們而言已不是所謂低下階層的象徵，而是在社會上的一根救命草。他們的學位和青春沒有為他們換來為自己置業、找一個家的可能，在未來幾近沒有任何希望的情況下，預先申請公屋便是沒有選擇中的最好選擇。香港的地價已高昂至一個地步，以至「教育」這一個本來應該促成階級流動的機制，已經完全失敗。入學時是窮等學生的到畢業時都依然是窮人，大學教育並不能獨力令到他們突破階級間的巨大不平等（註２），他們畢業後，依然連找一個「家」也負擔不來。因此，大學生申請公屋說明了的，與其是大學生不長進，倒不如說是香港的所謂階級流動、機會平等的神話，已完全坍塌，甚至逆向：大學的高昂開支令學生愈讀愈窮，社會卻沒有空間吸收這些人才，大學學位最終換來的，是階級向下流動，令大學畢業生加入基層大軍，一同向政府申請公屋。
被握著話語權的人忽略掉的是甚麼呢？他們只看到大學生要和基層爭利，卻沒有看到，大學生事實上是被逼和基層互相競爭。在大商家、大地產商因高昂的樓價和租金袋袋平安時，社會上更多更多的人卻承受著階級向下流動的苦況，被逼和更基層的人爭奪大商家飽啖之後剩下的極少資源。大學生找不到他們的家，反映的是在香港的經濟結構下，將會有愈來愈多的人找不到他們的家；反映的是，香港的貧富懸殊正在惡化，金融海嘯更令這個情況加劇。香港的階級正走向兩極化，基層也許不再只是不幸的一少撮，而是我們大部分的人了。公屋也許確是為窮人而設，可是，我們的社會已愈來愈多人不敢說自己不是窮人了。
這一切，我們的評論家們，你們又看得到嗎？
註１：典型例子可參考葉鏗然《天之驕子住公屋　變相浪費公帑》中所引莊太量教授的批評，香港經濟日報，2009年7月9日。
註２：高地價政策的流弊、及其如何引致香港的巨大不平等，中大學生會已有分析，可見中大學生會《為我們社會的未來建言—告全港市民書》：http://hkdeclaration.blogspot.com/2009/06/blog-post_24.html 及 http://hkdeclaration.blogspot.com/2009/07/blog-post.html。 

Posted in 看了新聞以後, 關於我們居住的地方, 關於新一代       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=387&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/08/13/%e5%a4%a7%e5%ad%b8%e7%94%9f%e7%94%b3%e8%ab%8b%e5%85%ac%e5%b1%8b%e8%aa%aa%e6%98%8e%e4%ba%86%e7%94%9a%e9%ba%bc/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://farm3.static.flickr.com/2069/2201140105_591589a8f7.jpg?v=0" medium="image" />
	</item>
		<item>
		<title>新加坡雜談(二)</title>
		<link>http://fortresshill.wordpress.com/2009/08/12/%e6%96%b0%e5%8a%a0%e5%9d%a1%e9%9b%9c%e8%ab%87%e4%ba%8c/</link>
		<comments>http://fortresshill.wordpress.com/2009/08/12/%e6%96%b0%e5%8a%a0%e5%9d%a1%e9%9b%9c%e8%ab%87%e4%ba%8c/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 12 Aug 2009 16:21:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>THINK OTHERWISE</dc:creator>
				<category><![CDATA[原來新加坡]]></category>
		<category><![CDATA[迅間看地球]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://fortresshill.wordpress.com/?p=379</guid>
		<description><![CDATA[
給拉了去看國慶足球賽,
中國對新加坡
難以理解中國朋友為何能夠懷著興奮心情去看
最後祖國足球員沒有令人失望
把&#8221;且問國足有幾醜, 恰似一班太監上青樓, 全不能射&#8221;
這個對聯說的發揮得淋漓盡致
難忘的是
當國足可以在坡籠門前傳波給隊友
中國觀眾卻沒有崩潰
堅持整場比賽喊叫中國加油
更難忘的是,
坡人不少, 也有啦啦隊工具,
卻叫得比雞仔還要細聲
友人說
&#8220;那跟坐在家裡看電視有什麼分別?&#8221;
對.
友人又說, 日韓到上海比賽
日韓足球迷不多, 啦啦隊卻異常團結叫得大聲非常
又一次看到坡人對國家有多大歸屬感
不枉看完整場足球賽
***********************
從一條陌生路往ORCHARD ION (類尖沙咀的一個新商場)走,
問一個阿嬸如何走
&#8220;找些年輕的問吧&#8221;
再問一個年青人
&#8220;好像&#8230;.是那邊吧&#8221;
崩潰
************************
總是有人說
新加坡是一個細小國家
我不信
在坡,
像從九龍灣到九龍塘這樣的距離
要四十分鍾
理由是我要先搭巴士再轉地鐵
而巴士我要等上半小時
或者如同學那般等了三班車因為太滿而上不了車
從我住的地方到大球場
要先搭巴士, 然後轉地鐵, 然後在地鐵轉線, 然後再轉巴士.
在香港
從九龍灣到天水圍,
一道巴士就到了
新加坡真是一個大得驚人的國家
這就是坡政府引以為傲的好PLANNING了
********************
那反映了什麼?
再談,
金名:出走新加坡繼續讀書
Posted in 迅間看地球, 原來新加坡       <img alt="" border="0" src="http://stats.wordpress.com/b.gif?host=fortresshill.wordpress.com&blog=5950263&post=379&subd=fortresshill&ref=&feed=1" />]]></description>
		<wfw:commentRss>http://fortresshill.wordpress.com/2009/08/12/%e6%96%b0%e5%8a%a0%e5%9d%a1%e9%9b%9c%e8%ab%87%e4%ba%8c/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
	
		<media:content url="http://0.gravatar.com/avatar/80882fc5df190e4a784402e176e9481b?s=96&#38;d=identicon&#38;r=G" medium="image">
			<media:title type="html">THINK OTHERWISE</media:title>
		</media:content>

		<media:content url="http://api.ning.com/files/J3aeQvSAz*ZOh9wMQRoeIQz6AJTlEDHA3wtKydRg1M6QQsnROy34ur214sahY0tx1RbGX-rr1MEZx8TZ8en48YhoWG-bS-SF/singapore.jpg" medium="image" />
	</item>
	</channel>
</rss>