補選、地區政治與改革契機

 

(原文刊於啟業選舉研究中心：http://hkelection.wordpress.com/)

還有不到一年，便是區議會的換屆選舉，各方政團現在已經密鑼緊鼓部署選戰，特別是政改對地區議席的影響，更是廣為關注。還記得07年民主派區議會大敗，在媒體悲情說道重新上路，比起以往可有進步多少？有人認為公民黨在薄扶林擊敗匯賢智庫，是政改的影響，然而贏取選戰需有各方因素配合，並非那麼簡單。06年至今共6次補選，恰巧每個泛民政團各自參加了至少一次，但只有兩場勝出，似乎比較當中案例，比單看薄扶林一役，較有啟示的價值。

民主派勝出建基於對手失德，而不是選舉機器

除了薄扶林，民主派便只在大圍補選中由民主黨的梁永雄取勝，但兩者都有一個共通點—對手或多或少曾傳出失德行為：前者基於前議員陳岳鵬接受政府委任，主動放棄議席，而對手劉應東又曾傳打算控告選民，還有一樁選舉暴力羅生門；後者則因法院判決民建聯的袁貴才抹黑梁永雄，當選無效，才需補選。換言之，那些補選中民主派的部分得票，是建基於對手出現問題。其餘四次建制派均在穩紮穩打下贏得補選，更在鵝頸、慈雲西高逾500票勝出，箇中秘訣，在於坐鎮區內多年，不斷累積支持力量。鵝頸那次鍾嘉敏得票由07年的888票升至補選時的1061票；慈雲西的袁國強更誇張，由2165暴升至2635！

地區服務主導政治的年代

民主派常因缺乏資源，輸了選舉便無法（或不願）再於地區開設辦事處服務，哪裡可與建制派打消耗戰？須知區議會選舉，往往是中間的10%上落決定勝負，民主派兩次補選得勝，原來是中間的那堆選民覺得對手有問題才投票，這些票源其實並不穩當。相反，建制派卻在經營組織力量，搬出來的票數一次比一次多，六次補選已經證明，民主派的組織力已無法抗衡。

這麼多年下來，區議會選舉已經變成候選人之間以選區服務（Constituency Service）比併的戰場，透過提供多元化一站式的服務籠絡民心，獨立的候選人已經無法單靠政治抱負而參與選舉，除非他是法團主席。加上煤氣公司等機構贊助湯水月餅，助長現任議員派福利風氣，在越來越講求靠利益組織選票的年代，可以預期如斯生態，在民主派地區勢力日漸萎縮下，將難再有生存空間。究竟還有幾多選民，是因為政治立場而投票的呢？事實上，我們根本不清楚政治立場對區議會有多大重要，與其選一個沒有資源的民主派，倒不如選一個定期派飯票的建制派。

轉機，在於教育群眾

但究竟是政治立場不重要，還是市民不知道政治立場原來很重要？日前明報刊出民建聯的葵青區議員利用公帑以搞座談會為名，行飲宴籠絡之實的報導，揭露了建制派壟斷區議會亂用撥款的問題。我想有關資料只是冰山一角，我多舉兩個例子：

1.          觀塘區議會的地區團體申請活動經費，會被分為主要團體及普通團體。普通團體泛指地區法團、互委會，最高撥款額只有$18,000；但主要團體，如觀塘民聯會、體育促進會等建制派組織，撥款高達數萬至數十萬。[1]

2.          南區區議會九月份為慶祝鴨脷洲文麗樓興建上蓋，斥資$16,500舉行慶祝儀式，開支包括20個義工、醒獅、攝影師及燒豬。[2]

小數怕長計，如果每個活動、每項工程都開支過萬，乘以十八區區議會，香港人一年有幾多公帑被浪費在這些開支上？這已經無從得知當中又有多少拿了去為個別候選人組織選票之用。但我想市民根本不清楚這些撥款機制的傾斜及不公義，更缺乏不同政治立場的議員制衡議會，甚至改革議會撥款政治的想像。

與其在地區服務作無希望的鬥爭，又或者搞「選民力量」打擊同路人，倒不如想想應該如何改變市民對地區政治的想像。現在離換屆選舉只剩一年時間，如果民主派能將改革區議會的訴求寫進政綱，並致力喚醒市民制衡議會的重要，相信亦未嘗不是改變地區政治一潭死水的契機。

---

[1] 根據2008年文化康樂及體育委員會第五次會議記錄，觀塘民聯會申請舉辦歌唱比賽一項活動，已斥資59,680元。

[2] 南區區議會文件87/2010號

香港２００８的立法會選舉－失敗的民主實踐

編按: 立法會選舉2008系列寫於選舉前後。原放在砲台山學會舊址，現放在這裡，再反思那選舉這立會。

香港特區立法會選舉已經來到第四屆。有感於地區直選的激烈選情，很希望借小文討論香港立法會的存在價值及目的。

為什麼要有立法會？

這是一條看似常識卻又十分難回答的問題。它當然是為了制定香港社會的法例而設立。然而，立法會代表著什麼？什麼人有權坐在會中為香港立法？立的法例又是為誰而立？在社會上好像不多人討論。

要解答上述問題，必先由立會代表什麼開始。在香港歷史上，立法會（原名立法局）是行政機關的咨詢組織。在二十世紀末，這組織加入了不少民眾代表，再不是完全由行政機關任命，而是部份地由下而上的民眾選舉產生。這表示著立法會的存在意義起了根本性的變化。社會大氣候及香港民眾的心態改變已經令民主思想漸漸在立法會中萌芽。立法會作為一個政制上的咨詢組織，已經成為民眾監督政府，與政府溝通的重要橋樑。

然而，在時間的推移下，民主思想已經成為香港跨黨派的最高思想。不論建制派或泛民主派，也肯定了香港最終落實立法會所有議員由普選產生。由於立法會在香港政制下擁有一定的憲制權力，因此普選立法會議員實際上便是從制體上肯定了人民參與政治的權利及政府要向人民負責的政治理想。立法會由代表英國政府在香港實行主權的一部份，到現在已經成為代表民眾間接對香港實行管治的場所。香港民眾及社會普遍認為立法會是應該屬於民眾的。在香港生活的人，有權及義務透過立法會為香港的未來出力。因此，只有那些經過選舉、由選民選出來的代表才有資格成為立法會議員。即使非直選產生的功能界別議員，也是透過選舉產生，只是選的方式不同而已。

立法會既然成為了民眾的代表，它所立的法例必定是為香港的民眾而立的。本人相信在任何的情況下以上的論點也是正確，只是各人所做的跟他們認為正確的論點不盡相稱。功能界別的出現便是一例。

既然立法會的存在是代表著民眾，目的是為民眾訂立法例，令生活於香港的民眾可以安居樂業的話，那功能界別的存在是完全不成立的。

民眾聲音vs. 特殊利益團體聲音

香港民眾有很多發聲的渠道，但在制度上發聲的渠道只有區議會及立法會，當中以立法會的憲權較大。如果有人以為香港有民選議員，有立法會選舉便是有民主政府，那是一個很大的謎思。因為在香港立法會的制度中，代表民眾的聲音十分微弱。在這個理應代表民眾發聲的場所，卻只有一半是代表大眾的。另一半的功能界別議員，是代表著該行業的特殊利益。雖然2008年的立法會選舉制度並沒有被＜基本法＞所列明，但在“循序漸進“的原則下，立法會的制度並沒有向普選前進。這是好是壞，至今仍然是個謎。不論如何，由現在的選舉制度所產生的立法會跟立法會作為代表人民的角色有很大的落差。很難想像的是，到了現在的香港立法會，還有一半為其界別的自身利益的議員坐在立法會中，跟直選議員有相同或更大的影響力。

2008年選舉中的功能界別

有了功能界別的存在，令直選議員的選舉變得無奈。雖然街上四處也是“選代表，為香港”等等的標語口號，但現實上，在立法會中直選議員的力量卻是可預見的薄弱。

根據統計，全港有三百三十多萬名直選選民。在不同選區下，一名議員所代表的實際選民也有差異。

地方選區	登記選民人數	地區席數	代表選民人數（人/每議員）
香港島	627,657	６	104,609.5
九龍西	440,335	５	88,067
九龍東	540,649	４	135,162.25
新界西	943,161	８	117,895.13
新界東	820,205	７	117,172.14

資料來源：香港政府選民登記網頁（http://www.voterregistration.gov.hk/chi/statistic20081.html#2）

一名直選議員最少也代表了該區八萬八千多名選民，而且每區的選舉也有超過2名參與人。當中他們需要經過大大小小的辯論以爭取選民的支持。反觀功能界別，竟有６個界別也是少於２００名選民/團體選出一名議員代表，當中包括：

功能界別 已登記選民人數/團體

鄉議局	157
漁農界	159
保險界	144
航運交通界	178
勞工界*	596
金融界	140

*除勞工界有3席外，其他各選１席
(資料來源：2008立法會選舉網 http://www.elections.gov.hk/legco2008/chi/facts.html)

它們加起來在立法會共有8席，但總選民人數卻只有1374人/團體。這1374人/團體在立法會所佔的席位竟跟代表了943,161 名選民的新界西一樣。那就是說，在立法會中那1374人/團體的利益將與943,161名選民的利益擁有同等份量。

各個界別也是代表著小部份人的商業利益，勞工界的三名代表也不見得真正代表著勞工大眾。香港在2008年6月有三百六十多萬名勞動人口。但制度中，卻只是５９６人/工會有權投票選出三名功能界別議員。２００８年的立會選舉中，由於只有３名參選人，因此於９月７日後他們會自動當選。360萬的勞工到底如何授權那些議員作為他們的代表? 在什麼意義下，那些自動當選的議員，有權代表他們？有多大程度那三名議員在當選後真的會對勞工大眾負責?

自動當選表示著選舉中沒有競爭，沒有競爭的選舉是虛偽的。在２００８年立法會選舉，參選人在直選議席選舉中自動當選的機會是零，但在功能組別中將有１０個界別１４名參選人自動當選（見下表）。直選及功能界別選舉的分別，在於沒有人/團體能在社會上有絕對的霸權令其他人不能參選，也在於沒有人/團體能夠同一時間協調不同選民的訴求。

１４名將自動當選的立法會議員包括：

界別	參選人	背景
鄉議局	劉皇發	鄉議局
漁農界	黃容根	民主建建港聯盟（民建聯）
勞工界	潘 佩 璆 葉 偉 明 李 鳯 英	香港工會聯合會（工聯會） 工聯會 港九勞工社團聯會（勞聯）
地產及建造界	石禮謙	泛聯盟成員
商界（第二）	黃 宜 弘	香港中華總商會首長成員
工業界（第一）	梁 君 彥	自由黨
工業界（第二）	林大輝	商人
金融界	李國寶	東亞銀行主席兼行政總裁
金融服務界	詹 培 忠	公司董司
體 育 、 演 藝 、 文 化 及出 版 界	霍 震 霆	商人
進出口界	黃定光	民建聯
飲食界	張宇人	自由黨

(部分資料來源：2008立法會選舉網 http://www.elections.gov.hk/legco2008/chi/facts.html)

這１４名將自動當選的立法會議員，在沒有、不需要或小圈子競爭下，進入立法會，為自己的界別及所屬政黨發聲。這１４名自動當選的議員在立法會中的份量，已經相等於香港島及新界西１４個直選議席共1,570,818名地區選民，佔總全港地區選民總人數約47%。當香港島及新界西的人民努力地為香港的前途投票的時候，在立法會中早有相等份量的代表自動當選。一個只有60人的立法會，有約四分之一的人沒有經過正式選舉，其代表性實在令人擔心。

而且，所有自動當選的議員除勞工界外也是從商或有商界背景。即使代表鄉議局的劉皇發和代表體 育 、 演 藝 、 文 化 及 出 版 界的霍 震 霆也如是。雖然香港是一個重經濟發展的城市，但是香港經濟發展只是香港民眾其中一件關心的事情而已。再者，商界的利益是以公司為單位，可以跟受薪的大眾扯不上關係。實際上，對於立法會議員，民眾有振興經濟以外的期望。一個有至少四分之一代表商界的立法會，真的能夠保障香港民眾的利益嗎？如果連立法會的影響力也未能與商界對於香港政府的影響力分庭抗禮的話，香港民眾又如何令政府聽取民意，民眾又如何防止官商勾結？

如果，大家的利益都是以香港這地方作為出發點，都是為了令香港成為一個讓人安居樂業和繁榮安定的地方，又有什麼原因，一個大型商會的利益比眾多生活於香港的公民的利益更超然？

由此可見，功能界別對於香港的民眾而言是不利的。希望各位直選選民，利用手上僅有的一票，告訴你們的議員代表：“我反對功能界別，支持立法會盡快普選” 。

二零零八年八月二十二日

後記: 立法會選舉期間，功能界別的選舉相對被大眾忽視。其不公義的地方也未能透過短暫的電視選舉辯論反映出來。最後功能界別議題淪為政黨互相攻擊的武器，實屬不幸。選後，自由黨在直選中盡墨，只靠功能界別進入立法會，對功能界別的存廢加上未知之數。投票率雖然不比上屆為高，只有４０％左右，但筆者相信，透過多次的選舉宣傳，將會有愈來愈多香港人了解立法會議員跟他們的切身利益有關係。

亦風